Возврат коммуникатора

[Деревенский]

В магазине "Эксперт-Компьютер" купил уцененный коммуникатор со следами потертостей. При более детальном осмотре дома я обнаружил, что он был в употреблении. В сопроводительных документах этого ничего не отражено, также как не отражено ни то, что на нем имеются какие-либо потертости, гарантийный талон без пометок. Могу ли вернуть данный девайс обратно в магазин? И можно ли считать данные признаки доказательствами, что он был в употреблении:
1. Диски с программным обеспечением вскрыты, на упаковке от дисков имеются надписи, сделанные шариковой ручкой
2. На запасном аккамуляторе, входящем в комплект имеются следы потертостей
3. В самом аппарате имеются предустановленные программы, которых по описанию производителя там быть не должно

[Friend]

Абсолютно не понимаю Вашу позицию! Цитата: "В магазине "Эксперт-Компьютер" купил уцененный коммуникатор со следами потертостей". Чем Вам не угодил продавец и коммуникатор?

[Генрих Шатковский]

Деревенский, согласно последнего абзаца п.2 ст. 10 Закона РФ "ОЗПП" продавец обязан предоставить информацию о том был ли товар в употреблении. Если при передаче товара продавец не указал на то, что товар был в употреблении, то Вы вправе на основании ст. 12 Закона РФ "ОЗПП" вернуть в разумный срок товар, т.к. Вам была предоставлена недостоверная информация о товаре, зная о которой Вы бы никогда не приобрели этот уценённый товар.
Действуйте.

[Friend]

Т.е. при продаже Вам его не включали, а Вы не поинтересовались рабочий ли он вообще? То, что тавар уценен (почему?) и есть потёртости (почему) Вас не заинтересовало либо насторожило? Комплект товара Вы тоже не смотрели? Строго по закону, Генрих прав, однако, обратиться с этим к продавцу, купив уценённый товар... Сильно сомневаюсь в успешном для Вас исходе, по той причине, что ДОКАЗАТЬ, что Вам не была предоставлена необходимая информация нельзя.

[Генрих Шатковский]

В самом аппарате имеются предустановленные программы, которых по описанию производителя там быть не должно

Как правило ПО фиксируется дата установки этих программ и, следовательно, если эта дата раньше продажи товара, то это является доказательством того, что товар уже был в употреблении, но продавец об этом не предупредил потребителя.
Уценка же товара могла произойти и из-за потёртостей, а не потому, что товар бывший в употреблении.

[Pessimist]

Это является доказательством предпродажной подготовки товара Герман...

[Генрих Шатковский]

Это является доказательством предпродажной подготовки товара

Т.е. установка различного ПО, которое изготовитель не устанавливает, является предпродажной подготовкой? Очень щедро.

[Pessimist]

Так ведь товар должен быть проверен в различных режимах.
В том числе и при установке и работе сторннего ПО.
Забота о покупателе Генрих!
У Вас есть что возразить?
Щедрость не
порок, и не нарушение ЗОЗПП....

[Friend]

А автор тему куда-то пропал...

[Генрих Шатковский]

Щедрость не
порок, и не нарушение ЗОЗПП....

Это нарушение Закона РФ "Об авторском праве...", а потребитель становится нарушителем. Наверное также было и у пермского учителя, когда на компы школы было установлено ПО в нарушение закона. Адвокатам учителя надо было донести до суда Вашу мысль про то, что ПО было установлено при продажной подготовке.

[Pessimist]

Верно Генрих! Сначала пусть потребитель выяснит вопрос условий распространения ПО. А затем может жаловаться правообладателям! А уж они, буде им угодно......

[maxutin]

Я одного не пойму, почему г-н Деревенский цепляется за потертости акумуляторной батареи и за установленый софт, но не обратил внимание на потертости самого коммуникатора и уценку? Может просто коммуникатор не понравился?
В любом случае, воспользовавшись советом уважаемого Генриха Шатковского, г-н Деревенский скорее всего вернет коммуникатор в магазин. Ибо магазин должен был обязательно указать в письменном виде о том был ли товар в употреблении. А софт в доказательство не годится, потому что покупатель мог его сам поставить на коммуникатор. И это не недостаток товара, поэтому бремя доказательства, откуда возник этот софт, лежит на покупателе.

[Деревенский]

Сейчас у меня на руках официальный ответ из сервисного центра "Asus", о том что данный коммуникатор был в гарантийном ремонте. А на Ваши слова, что данный коммуникатор мне просто разонравился и потому придирки к аккамулятору и всему остальному только из-за этого, я отвечу слудеющим образом: при покупке, мне сказали, что все данные потертости возникли из-за того что аппарат был выставочным. Именно поэтому я обрати внимание на запасной аккамулятор и все остальное. Если бы мне сказали, что он находился в гарантийном ремонте, я бы не стал совершать покупку

[maxutin]

А вот отремонтированный товар уже более серьёзно. Покупателя следует ставить в известность о подобных моментах. Наипишите, чем закончилось.