Ловкое мошенничество в манипуляции законами

[Galant]

У нас в городе появился хитрый человечек. Покупает-пользуется-находит недостаток-сдаёт.

[Galant]

Ситуация действительно смешная, но не продавцам. Его знают уже в нескольких компьютерных фирмах, он постоянно пользуется тем, что в любом товаре можно найти недостаток, потому как трактовать его можно как "дышло". Вот и сегодня я ему вернул деньги за монитор у которого сломалась кнопка регулировки. Так вот что: он ни за что не захотел отдавать монитор в АСЦ, потому как боится что мы что нибудь саботируем. А нам всего то нужно было заключение АСЦ что случай гарантийный. АСЦ отказал ему в присутствии на диагностике, тогда клиент сказал что монитор я вам не отдам, а пойду в суд и добьюсь экспертизы, а потом последуют приличные мотания по судам и расходы с нашей стороны. Я отдал ему 8300 на мете (я его привёз на своей машине в АСЦ, где он отказался оставить монитор на диагностику) лишь бы он больше не появлялся в наших магазинах.
Так вот еду я попозже, звонит он - "а знаете, есть такая статья в ГК, что Вы не имеете права отказать мне в продаже". Я сказал что без него это и знаю.
Но вот ведь, что за тип... он уже всех достал, и как с ним бороться. Он знает набор законов, у него похоже есть кто-то в Роспотребнадзоре (он на всех кляузы туда ещё строчит и донимает проверками с их стороны).
Думаю к следующему разу я точно созрею и буду ОЧЕНЬ враждебно настроен.
А случаи разные бывают.

[Galant]

А коробку из-под монитора он вернул в ИЗРЕЗАННОМ ножом состоянии.
Сказал что по закону мы не меем права требовать упаковку (знаю я и это тоже). Но вот зачем это делать?
Как бороться с такими психами?

[Digital Raven]

У нас в городе появился хитрый человечек.

Такие люди есть в каждом городе и не один десяток.

Покупает-пользуется-находит недостаток-сдаёт.

Ну это его ЗАКОННОЕ право.

P.S. А вы ему ничего не продавайте. Всё в резерве уже продали и т.д. и т.п. И отправьте его в магазин конкурентов (там дешевле, качественнее и т.д. и т.п.) пусть они об него зубы ломают.
P.P.S. Надеюсь вопрос не из темы, мыши кололись, но продолжали жрать кактус ???

[Роман]

А в чем хитрость, если монитор был объективно сломан?
Насчет того, что в каждом товаре можно найти недостаток... Или Вы продаете товар с недостатком, тогда для предотвращения возврата Вы должны предупреждать об этом недостатке. Либо товар ломается, тогда требования хитрого человека абсолютно законны.

[Digital Raven]

клиент сказал что монитор я вам не отдам, а пойду в суд и добьюсь экспертизы, а потом последуют приличные мотания по судам и расходы с нашей стороны.

Пол года, а зачастую больше по судам побегает судом грозить меньше будет.
P.S. Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло. Это про все судебные экспертизы и т.д. и т.п. Всё упирается в то, у кого адвокат грамотнее.

[Galant]

А в чем хитрость, если монитор был объективно сломан?
Насчет того, что в каждом товаре можно найти недостаток... Или Вы продаете товар с недостатком, тогда для предотвращения возврата Вы должны предупреждать об этом недостатке. Либо товар ломается, тогда требования хитрого человека абсолютно законны.

Да нет проблем - мы готовы заменить, отдать деньги! Легко! Его право не ущемляем!
НО зачем специально портить упаковку, отказываться от проведения диагностики в авторизованном СЦ... Не пойму уродов таких...
---------------------
Кстати, только что вернул клиенту за ноутбук сумму которая равна 36000+8000(за кредит)=44000 т.е. полная стоимость... с учётом %% уплаченных за кредит. (это было в форуме, я не стал бодаться, хотя мог послать - нигде не сказано что % обязан возвращать ПРОДАВЕЦ).

Я поступаю по-человечьи. Но и хочу чтоб ко мне относились так же.

[Galant]

Если у кого какие соображения есть как противодействовать реальным отморозкам, рождающимся на фоне несовершенства законов - буду признателен. Пишите в мыльце.
Я за несколько месяцев чуть ли не юристом стал... Мне уже снятся страницы из ЗоЗПП и ГК и поправок

[Laster]

Galant, Ваша беда в том,что Вы слишком уважаете права других(и даже там ,где этих самых прав нет), и очень плохо относитесь к себе.Если Вам кажеться,что законы несовершенны(что имеет некоторые основания),так поверьте,что у продавца прав гораздо больше,чем у потребителя и жаль,что эта мысль Вас не посещает.

А теперь по пунктам:
1)В соответствии с п.5 ст.18ФЗоЗПП вы должны принять товар ненадлежащего качества и в присутствии потребителя провести проверку его качества.Однажды Вы уже проводили проверку качества,когда этот товар ему продавали(см. правила продажи отдельных видов товаров).На основании этого, а также ст.474 ГК(особенно окончание) Вы проводите проверку качества в его присутствии и убеждаетесь,что кнопочка запала.Формально Вы свои обязанности уже Выполнили(в части его права на присутствие при проверке качества).Загляните в п.5 ст.18ФЗоЗПП и поищите то место,где написано,что потребитель имеет право учавствовать в проведении экспертизы.В проверке качества-да! В проведении экспертизы-можно по разному посмотреть.Правда есть еще приказ МАП № 160,поэтому использовать данный совет или нет -выбирайте сами...

Кроме того почему бы Вам не воспользоваться списком товаров,требования потребителя в отношении которых о их замене подлежат удовлетворению только в случае обнаружения в них СУЩЕСТВЕННОГО недостатка?Тот ,кто скажет,что монитор не является основным периферийным устройством-пусть первый бросит камень.Правда довод тоже не лишен недостатков,потому как можно трактовать как комплект,но в суде можно воспользоваться,судьи - тоже люди.

И последнее.Если хотите отшить его на законных основаниях,проверьте в его присутствии нерабочую кнопку а потом пошлите ему заказным письмом уведомление о том,что Вы считаете это непроизводственным дефектом и предложите привезти товар для проведения экспертизы в какой нибудь Новозадрищенский СЦ находящийся километрах в 100-х от Вас и желательно в неудобное для него время,и пусть потом разгребает последствия по п.1 ст.406 ГК. В любом случае,если после этого ему вздумается подать в суд,Вы выложите эту бумажку и заявите,что всегда готовы помочь,да он сам отказывается,а проведение экспертизы в суде возможно только в случае,если потребитель не согласен с проведенной Вами экспертизой или Вы отказали в проведении таковой,а так как он сам отказался,то и смысла нет.Пусть приходит и мы с радостью поможем...

[Dao]

Galant, на будущее:

он ни за что не захотел отдавать монитор в АСЦ, потому как боится что мы что нибудь саботируем

В чем проблема? Не хочет - не надо. Заказное письмо с уведомлением: "проверка качества будет там-то и тогда-то". Не привезет монитор - спокойно забейте болт на его требования. Тут я с Ластером абсолютно согласен.

Он знает набор законов, у него похоже есть кто-то в Роспотребнадзоре (он на всех кляузы туда ещё строчит и донимает проверками с их стороны)

Ну и что? Проверка, другая, достали - пишете заявление в прокуратуру: "С меня вымогают взятку, разберитесь!" Далее все пойдет по накатанной, а если проверяющий конвертик сдуру возьмет - вообще цимус будет. С беспределом можно и нужно бороться беспределом.

И наконец: не важно, какой товар. Достал наглый потреб - не поленитесь зайти в местный отдел по защите прав потребителей при местной администрации и обсудить ситуацию. Там таких потребов тоже не любят. При случае помогут и письмо заказое написать, и правовую помощь окажут.

[Galant]

2 DAO
спасибо за совет, по поводу того чтоб обратиться самому на него в Союз.
Он там наверняка проходит по многом делам...
Что касается замены и устройство технически сложное и основное периферийное, то не в этом дело. Клиент просит расторжения договора. Просил вернее. Да и бог с ним... жизнь длиииинная, как говорится.

[Lokius]

типовая разводка в том что покупателя пришедшего вернуть купленный хоть вчера ноут продавец отправляет в сервис "за заключением"
а в сервисе обещая выдать заключение о неисправности на просьбу покупателя, начинают ноут ЧИНИТЬ
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:16081-41#1292

отсюта и взаимонепонимание

[OWL]

Galant, может киллера нанять дешевле будет?

[OWL]

Шучу к сожалению.

[Ulex]

типовая разводка в том что покупателя пришедшего вернуть купленный хоть вчера ноут продавец отправляет в сервис "за заключением"
а в сервисе обещая выдать заключение о неисправности на просьбу покупателя, начинают ноут ЧИНИТЬ
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:16081-41#1292

отсюта и взаимонепонимание

и правильно что отсылают, я принимаю товар сам, отсылаю в АСЦ с просьбой чинить, если АСЦ отказывает времонте в связи с нарушениями правил эксплуатации - то отказ потребу на его требования, иначе (если чинят) то выполняю треборвания потреба. ибо асц не любят экспертизы, да и платить за них не хочется если и так заклюяение АСЦ получу.

у меня пару раз телефоны сотовые после покупки и обмывки топили в воде, соке, чае, один раз маленький ребенок засунул в горшок свой.
и как они успевают за 1 день сделать так?

[Dao]

Маленький ребенок и не на такое способен...

А как вы, господа, смотрите на такую схему: Приходит потреб, говорит: "Вещь сломалась", - сует претензию. Нет базара: принимаем товар, меняем в тот же день, вещь идет на проверку в СЦ. Случай гарантийный - слава Всевышнему. Случай негарантийный - извещаем об этом потреба и требуем возмещения убытков. Основание - неосновательное обогащение.

[Laster]

Случай негарантийный - извещаем об этом потреба и требуем возмещения убытков. Основание - неосновательное обогащение.

А в чем Вы усмотрели неосновательное обогащение?Вы сами заменили "потребу"товар,тем самым признав отсутствие вины потребителя в недостатке товара.
Что до проведенной экспертизы в данном случае-так она проведена с нарушением порядка ,установленного законом и в суде Вы будете иметь "кислый вид"...

[Dao]

de facto потребитель выдвинул необоснованное требование. Возместил свои убытки, не имея на это права. Это именно обогащение и именно неосновательное.

Что до проведенной экспертизы

Разве я где-то сказал "экспертиза"? Проведена проверка качества. Согласно ЗОЗПП потребитель может потребовать экспертизу, если ее результаты его не устроили. Вот и пусть требует, если хочет, или возмещает убытки продавца.

А еще лучше - предъявил потреб предъяву - ему и вещь новую и денег. А экспертизу - нахуй. А вот если у потреба совесть заговорит - он и деньги и вещь взад вернет и за ремонт и экспертизу заплатит.
Ну где ж вы видели, чтобы имея хоть какой намек на халяву потреб не воспользовался б им. Ваше предложение эквивалентно выражению "пустить козла (т.е. потреба) в огород.

[Laster]

Dao, Посмотрите внимательно,в каком порядке проводится проверка качества и что само это понятие означает:

1)Потребитель вправе участвовать в проверке качества,а Вы судя по всему его такого права лишили.
2)Спор о причинах возникновения недостатка уже урегулирован и требование потребителя исполнено(у потребителя есть основание считать,что Вы умышленно испортили товар после урегулирования спорных вопросов,исключив его участие в выявлении причин недостатка)
3)Проверка качества должна быть проведена в сроки,отведенные для удовлетворения отдельных требований потребителя,а поскольку это произошло после удовлетворения такого требования,то и её результаты получены с нарушением закона.

4)Приказ МАП №160
Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.
При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований.

P\S "de facto" потребитель выдвинул обоснованное требование.
ФЗоЗПП\абз.2 п.6 ст.18\В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ну, во-первых проверка качества отвечает на вопрос правильно ли функционирует девайс. Экспертиза же отвечает на вопрос виноват ли в этом потребитель.Т.е. ответом на первый вопрос задачи проверки качества заканчиваются. Т.е. если ответ "нет", девайс признается оным ненадлежащего качества. Вопрос второй, кто в этом виноват. И он, собсно, к проверке качества отношения не имеет. Поэтому к приеазу МАП надо относиться довольно критично - всё же провека качества и виновность потреба в отрицательном её результате - не одно и то же.

[Генрих Шатковский]

Особенно учесть, что Приказ МАП не является нормативным документом, а, следовательно, не может изменять, устанавливать права и обязанности граждан и организаций.

[Dao]

А вот если у потреба совесть заговорит

В ГК нет слова "совесть" (оно, кстати, есть у УК - забавно, правда? )

Потребитель вправе участвовать в проверке качества,а Вы судя по всему его такого права лишили

Разве? Кто же ему запрещал? Сказал бы: "Хочу, знацца, в проверке участвовать. Вынь да положь!" И участвовал бы. Какие проблемы? Был бы, так сказать, своевременно извещен.

Спор о причинах возникновения недостатка уже урегулирован и требование потребителя исполнено

Ну и что? Возникли новые обстоятельства. Тривиальный пример: человека посадили за преступление. Улики, суд, все путем... Впоследствии выясняется, что преступление совершил другой человек. И что? Первого уже посадили, требование прокурора удовлетворили - значит пусть сидит?

Проверка качества должна быть проведена в сроки,отведенные для удовлетворения отдельных требований потребителя,а поскольку это произошло после удовлетворения такого требования,то и её результаты получены с нарушением закона

А вот это уже любопытно... Следует вывод: любая проверка качества, проведенная по истечении этого срока, законной вообще не является.
Прошу прощения, но это бред.

[Генрих Шатковский]

Прошу прощения, но это бред.

Я бы добавил: " ..., основанный на неправильном толковании норм материального права."

[glasniy]

de facto потребитель выдвинул необоснованное требование. Возместил свои убытки, не имея на это права. Это именно обогащение и именно неосновательное.

Это верно, если будет доказано, что потребитель ЗАВЕДОМО знал, что причина поломки не в браке и т.п.
Он мог и не знать об этом.

[Laster]

Следует вывод: любая проверка качества, проведенная по истечении этого срока, законной вообще не является.
Прошу прощения, но это бред.

Разумеется любая.Суд конечно может назначить экспертизу,но как любое процессуальное действие,её проведение должно быть обосновано.И чем Вы собираетесь её обосновывать?Полученными с нарушением законного порядка выводами эксперта?Или сможете доказать,что данное доказательство не могло быть получено законным путем?

P/SЕсли следовать Вашей логике,то после удовлетворения требования потребителя,иск может быть впаян ему в течении последующих трех лет+Убытки за амортизацию замененного товара

P/P/SНелюбовь Генриха к приказам МАП известна давно,вот только их актуальность не стала меньше от этого.Понимание закона не становится меньше от того,возложен контроль за соблюдением его требований на МАП или другую организацию. Достаточно одного того,что ВС признает их правильными...

[Генрих Шатковский]

Суд конечно может назначить экспертизу,но как любое процессуальное действие,её проведение должно быть обосновано.

Проведение экспертизы основывается на определении суда о назначении экспертизы.

Нелюбовь Генриха к приказам МАП известна давно

Скорее к Вам, Laster, а к Приказу МАП (мне известен только один Приказ МАП о разъяснении Закона РФ "ОЗПП") я вообще безразличен, т.к. нелепое издание чьих-то мыслей в виде приказа не может являться законом для граждан, а уж тем более для судей.

Достаточно одного того,что ВС признает их правильными

В Постановлении ВС РФ нет вообще упоминания о Приказе МАПа.

[Laster]

Проведение экспертизы основывается на определении суда о назначении экспертизы.

Прочтите внимательнее ст.80ГПК.Любопытно посмотреть на суд,назначающий экспертизу для подтверждения фактов,полученных с нарушением закона.

Скорее к Вам, Laster,

Я не рублик,чтоб всем быть любезен...

т.к. нелепое издание чьих-то мыслей в виде приказа не может являться законом для граждан, а уж тем более для судей.

Никто и не называет приказ МАП законом-это по выражению jurii,Ваши измышлизмы.Это нормативный документ,дающий разьяснения к закону,и действует на том основании,что единство судебной практики должно сохраняться(ст.378ГПК),тем более,что данные разьяснения ещё не отменены.

В Постановлении ВС РФ нет вообще упоминания о Приказе МАПа.

Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными разъяснений, утвержденных данным Приказом, решение Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N ГКПИ 00-64.

[Генрих Шатковский]

решение Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N ГКПИ 00-64

Заявитель требовал отмены данного Приказа МАП полностью, что является идиотизмом, т.к. данный Приказ принят в соответствии с Законом РФ "ОЗПП". Только некоторые положения данного Приказа противоречат нормам ГК РФ, но это не значит, что данный Приказ надо отменять полностью.

[Dao]

Я не пойму... Зачем вообще отменять комментарий к закону?