и вновь "любимый" Связной

[an_tienne]

Всем доброго времени суток! Мною был приобретён смартфон Sony V 15.10.2013 года в магазине Связной. Спустя 5 месяцев его эксплуатации, выявился дефект, а именно, перестал работать динамик. Обратилась в АСЦ, мне его отремонтировали, ремонт длился 13 дней. Далее, спустя неделю снова произошла поломка, перестал работать сенсорный экран, и снова я его отнесла в АСЦ, ремонт по времени занял 17 дней. Не долго длилась моя радость, как снова перестал работать сенсор. Естественно в 3-ий раз я уже пошла в магазин, где мной был куплен данный телефон. Написала претензию-отправили на проверку качества (причём отказали в моём требовании присутствовать на ней). По истечении 20-ти дневного срока, Связной подтвердил дефект, но не признал его существенным, на что я им снова вручила претензию, опираясь на ст.18 ЗоЗПП и требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть мне уплаченную за товар сумму. На что в официальном письме Связной мне снова отказал и направил опять же в СЦ. Собрав все документы, я обратилась в Роспотребнадзор, они приняли заявление на составление иска в суд. Как думаете, нарушают ли они мои права и есть ли смысл дальше с ними бодаться?

[Евгений Мясин]

Если после двух ремонтов набралось в совокупности БОЛЕЕ 30 дней, то Ваше требование законно. Но у Вас было ровно 30 дней, а это не БОЛЕЕ. Теперь вопрос с третьим обращением. Какое требование Вы заявили магазину?

[an_tienne]

Какое требование Вы заявили магазину?

В первой претензии просила обменять товар, а во второй, после проверки качества, расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму. В Роспотребнадзоре сказали, что 30 дней это уже основание... А неоднократность поломки? Это разве не существенный недостаток?
В иске хочу потребовать уже помимо суммы товара, проценты по кредиту.

[Евгений Мясин]

Неоднократность - это при подтверждающих ее документах - существенный недостаток. Но более 30 - это не ровно 30. В Роспотребнадзоре не все умеют читать статьи закона и в суде это не пройдет. В иске ориентируйтесь на п.6 ст.24 закона о ЗПП.

[an_tienne]

Неоднократность - это при подтверждающих ее документах - существенный недостаток. В иске ориентируйтесь на п.6 ст.24 закона о ЗПП.

Документы, подтверждающие неоднократность, имеются. Кредит оплачен полностью.

[an_tienne]

Возник вопрос. Я этот телефон покупала в кредит, но в этом же кредите ( в чеке) помимо данного фона был ещё один, как мне вычислить проценты, по данному телефону, а не по общей сумме? Банк отказывает, Связной тоже. Как тогда мне вернуть уплаченные проценты?