Штраф по ст.13 ЗЗПП

[paralel]

Уважаемые специалисты!
Является ли основанием для взыскания штрафа по п. 6, ст. 13 Закона добровольный возврат продавцом денежных средств на 13 день после заявления потребителя об отказе от договора?
Может быть у кого-нибудь есть судебная практика по таким ситуациям? Спасибо

[Алексей Егорович]

Уважаемые специалисты!
Является ли основанием для взыскания штрафа по п. 6, ст. 13 Закона добровольный возврат продавцом денежных средств на 13 день после заявления потребителя об отказе от договора?
Может быть у кого-нибудь есть судебная практика по таким ситуациям? Спасибо

Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом просрочка удовлетворения требования потребителя является основанием для взыскания штрафа по п. 6, ст. 13 ЗоЗПП. Учтите, что этот штраф взыскивается судом в обязательном порядке, но не в пользу истца, а в местный бюджет.

[AlexPilot]

что этот штраф взыскивается судом в обязательном порядке, но не в пользу истца, а в местный бюджет.

Далеко не всегда.

[Росинка]

Далеко не всегда

AlexPilot, как раз Ваша ссылка ( рассмотрение споров в третейском суде) является редким случаем.

[Алексей Егорович]

AlexPilot, как раз Ваша ссылка ( рассмотрение споров в третейском суде) является редким случаем.

Простите, но я не понял. Если штраф взыскан в пользу потребителя, то на каком основании?

[Росинка]

Простите, но я не понял. Если штраф взыскан в пользу потребителя, то на каком основании?

Объяснение дано в другой теме:

Я уже объяснил, что то, что в ситуации, если дело рассматривается Третейским судом иное невозможно, штраф, если его вообще взыскивать ( а для невзыскания -нет никаких правовых оснований) может быть взыскан лишь одной стороне в споре. При выдаче исполнительного листа, основаниями к отказу в выдачи исполнительного листа такие мелочи не являются. Поэтому, в данном случае суд общей юрисдикции, не вникал в содержание позиции арбитров, а рассматривал лишь один вопрос: не нарушены ли основополагающие постулаты Российского права, правильно ли сформирован состав суда и еще кое-какие моменты.

Кроме того, отнесение штрафа к виду неустойки, пусть и законной, даст с одной стороны право взыскивать в пользу потребителя, но с другой стороны потребует применения ст.333 ГК РФ. Поэтому, уж пусть как есть. Новое будет хуже существующего.

http://форум-потребителей.рф/showthr...15788&p=168510

[paralel]

Алексей Егорович, я понимаю что штраф взыскивается в местный бюджет, но не очень понимаю почему он взыскивается за просрочку, а не за отказ от добровольного исполнения

[Росинка]

Алексей Егорович, я понимаю что штраф взыскивается в местный бюджет, но не очень понимаю почему он взыскивается за просрочку, а не за отказ от добровольного исполнения

За просрочку взыскивается неустойка, а штраф взыскивается за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке.

ст. 13 п.6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

[MN]

Проблема в том, что мировые и федеральные судьи часто в открытую нарушают закон и не взыскивают этот штраф. А в отдельных неадекватных случаях требуют указать в исковом просьбу о взыскании штрафа, который они сами должны взыскивать автоматически и безусловно. Чего уж после этого, говорить про другие спорные пункты ЗоПП...

[Алексей Егорович]

Алексей Егорович, я... не очень понимаю почему он взыскивается за просрочку, а не за отказ от добровольного исполнения

А в принципе какая разница лично для потребителя - просрочил удовлетворение требования или не выполнил его добровольно? взыщет суд штраф или не взыщет - вам от этого штрафа не перепадёт ничего.

[MN]

- вам от этого штрафа не перепадёт ничего.

Моральное удовлетворение, а это уже не мало.

[Алексей Егорович]

Моральное удовлетворение, а это уже не мало.

Разве что это. И то не уверен

[Евгений Садовский]

В случае, если на момент вынесения судом решения задолженность перед потребителем погашена и взыскивать суду в пользу потребителя нечего, то штраф взысканию не подлежит. Таким образом, в случае исполнения в добровольном порядке требования потребителя, но с просрочкой, штраф взысканию не подлежит. Однако за просрочку удовлетворения требования потребителя может быть взыскана неустойка в установленном законом размере (ст.21.1 или 22), и в случае взыскания судом неустойки - с суммы взысканной в пользу потребителя неустойки подлежит взысканию и штраф. Не подлежит взысканию штраф , с моей точки зрения, если потребителем заявлялось исключительно требование в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию причиненного морального вреда. В силу статей 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона - размер компенсации причиненного морального вреда устанавливается судом, следовательно обращать такое требование потребитель к своему контрагенту во внесудебном порядке не может, а контрагент, в случае получения такого требования вправе его не рассматривать, поскольку оно будет противоречить указанным положениям. Из анализа указанных положений закона следует, что требование о возмещении морального вреда во всяком случае должно быть заявлено только в суде, поскольку никто , кроме суда определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда- не вправе.
Практика по штрафу есть. Посмотрите на сайтах судов субъектов.

[Vel]

размер компенсации причиненного морального вреда устанавливается судом, следовательно обращать такое требование потребитель к своему контрагенту во внесудебном порядке не может

Это спорный вопрос. Вообще непонятно, почему государство изначально пытается лишить стороны права самим урегулировать вопрос о компенсации морального вреда, заставляя обращаться в суд. Мне кажется, это искуственное ограничение гражданских прав, не имеющее никакого конституционного оправдания.

взыщет суд штраф или не взыщет - вам от этого штрафа не перепадёт ничего.

Не только и не столько моральное удовлетворение. 50%-ый штраф - весомый аргумент для заключения мирового соглашения на условиях потребителя.

[Евгений Садовский]

возможно заключение мирового соглашения в т.ч. и по вопросу размера денежной компенсации причиненного морального вреда, но важно,что такое соглашение заключается под контролем суда и требует судебного утверждения.

[MN]

В случае, если на момент вынесения судом решения задолженность перед потребителем погашена и взыскивать суду в пользу потребителя нечего, то штраф взысканию не подлежит.
Евгений, Вы попутали моменты. Сам факт обращения потребителя в суд, означает, что добровольного удовлетворения его требования не было и именно в том случае, если он до этого уведомлял продавца о своем требовании.

[Евгений Садовский]

Нет,я ничего не путаю. Можно обращаться в суд сразу минуя момент заявления требования продавцу. В соответствие со ст.17 Закона РФ О защите прав потребителей защита потребителей - осуществляется судом. Сам факт обращения в суд означает, что потребитель избрал именно такой способ защиты своего нарушенного права. Об этом говорит и Пленум ВС. Потребитель также вправе обратиться с иском с требованием о возмещении только морального вреда. Так вот, в таком случае штраф тоже не подлежит взысканию, если требование потребителя не содержит материальных требований.

[MN]

Евгений, Вы вообще читаете, что Вам пишут?
Может обратиться в суд. А может обратиться с претензией и выставить требование продавцу, как обычно и бывает в 99.9% случаев. И если продавец в установленные на то сроки, не имея ни каких оснований для отказа, этого не сделал, а потребитель обратился в суд по истечении установленного в законе срока для его требования, это уже не добровольное удовлетворение требования, а принудительное, под давлением.

Если же продавец хочет, чтобы этого не произошло, его обязанность - поставить потребителя в известность (причем так, чтобы это можно было предъявить в суде), что он не отказывается от удовлетворения требования, но не укладывается в установленный законом срок, причем в пределах установленного срока для выбранного требования. Вот в этом случае штрафа не будет.

[Евгений Садовский]

Mn, знаете, похоже у каждого -своя правда. если на момент вынесения решения взыскивать будет нечего- штраф присуждать суд не вправе, поскольку размер штрафа связан папрямую с суммы, присужденной потребителю. нечего присуждать -нечего и некого, и штрафовать.