Возврат товара и кредит, печальная история...

[Зинг]

Вот такая незадача...
Все вокруг говорят, что в случае если кредит выдавался банком п. 5 ст. 24 ЗоЗПП - неприменим.
Вопрос не раз обсуждался и здесь, и на forum.ozpp.ru,, и на forum.yurclub.ru и еще на нескольких сайтах и форумах
Даже сами правозащитники из различных ОЗПП это, неохотно и сжав зубы, но подтверждают.
И сам я в этом уверен на 150%.
...
...
...
Но нашим судам на это глубоко пофиг. Вот посмотрите...(((((((
...может какие мнения будут, комментарии, отзывы. Пока готовлю надзорку [/b]

[Зинг]

Вот такая незадача...
Все вокруг говорят, что в случае если кредит выдавался банком п. 5 ст. 24 ЗоЗПП - неприменим.
Вопрос не раз обсуждался и здесь, и на forum.ozpp.ru,, и на forum.yurclub.ru и еще на нескольких сайтах и форумах
Даже сами правозащитники из различных ОЗПП это, неохотно и сжав зубы, но подтверждают.
И сам я в этом уверен на 150%.
...
...
...
Но нашим судам на это глубоко пофиг. Вот посмотрите...(((((((
...может какие мнения будут, комментарии, отзывы. Пока готовлю надзорку [/b]

Блин, не могу понять как на этом форуме прикреплять файлы.
Короче сканы лежат здесь http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=171031

[imper]

Ну так чтож? Бывает и смешнее:
форум-потребителей.рф/topic7851.html

Вы не думали о том, чтобы нанять юриста?
В данном случае полагаю уже поздно. Я при беглом просмотре не нашел серьезных оснований для отмены в порядке надзора.
Но вот в апелляционной инстанции толковый юрист полагаю смог-бы доказать Вашу правоту, представив в дело самостоятельный договор потребителя с банком о предоставлении кредита. И доказав, что сделка с продавцом была обычной розничной куплей-продажей.
Доказать, что проценты по кредиту не подпадают под понятие убытков (ст.15 ГК РФ) уже чисто технический вопрос.
Жаль, но боюсь, что в надзоре Вы ничего не добьетесь в такой ситуации.

[Зинг]

Ну так чтож? Бывает и смешнее:
форум-потребителей.рф/topic7851.html

Вы не думали о том, чтобы нанять юриста?
В данном случае полагаю уже поздно. Я при беглом просмотре не нашел серьезных оснований для отмены в порядке надзора.
Но вот в апелляционной инстанции толковый юрист полагаю смог-бы доказать Вашу правоту, представив в дело самостоятельный договор потребителя с банком о предоставлении кредита. И доказав, что сделка с продавцом была обычной розничной куплей-продажей.
Доказать, что проценты по кредиту не подпадают под понятие убытков (ст.15 ГК РФ) уже чисто технический вопрос.
Жаль, но боюсь, что в надзоре Вы ничего не добьетесь в такой ситуации.

Я и есть юрист. И в апелляционной инстанции и ссылался на самостоятельный договор между потребом и банком. И доказывал что это была розничная купля-продажа. Почитайте внимательно доводы ответчика в апп. определении.
Только судья на мои ссылки и доказательства положил большой и толстый. Кстати почти вся мотивировочная часть апп. определения скопирована из возражения потреба на апп. жалобу.

[Генрих Шатковский]

Зинг, Вам надо обязательно попробовать обратиться в ВС РФ. В результате чего все узнают о том, что приобретение товара в кредит в магазине, где находится представитель банка, который ссуживает потребителя деньгами, считается многосторонней сделкой либо все узнают, что мнение судей Краснодара не основано на нормах действующего законодательства.
Я придерживался всегда такого же мнения, что и суды по данному делу. Но мне важен факт того, что либо эти решения станут судебной практикой либо нет.
Итог в Верхушке по этому делу важен как для предпринимателей, так и для потребителей.

[imper]

Генрих, а каким образом Зинг сможет обратиться в ВС РФ?
Надзор, и все.....

[Генрих Шатковский]

И что Вы, imper, хотели этим сказать?

[imper]

Да только то, Генрих, что поскольку первой инстанцией в этом деле был мировой суд. Последней является надзорная. В ней все и закончится.
Никаких оснований для обращения в ВС нет.
На самом деле это безобразие и грубое нарушение прав участников процесса - нередко судья апелляционной инстанции объявляет основания, поводы, или аргументы для решения только в мотивированной части. Совершенно неожиданные, и отличные от тех на которых строилось решение первой инстанции. И не обсуждавшиеся в ходе процесса. Ранее о них даже не упоминая. И именно только получив решение участник процесса узнает на чем построил вынесенное решение судья. Но возможности обжаловать такое решение, привести факты опровергающие эти аргументы он по сути дела лишен. Надзор - инстанция формальная. Судья к которому поступит жалоба может в нее и не вникать и даже не запрашивать дело для изучения. Да и основания для отмены решения жестко ограничены. А ведь это инстанция в таком случае последняя.

[Генрих Шатковский]

Никаких оснований для обращения в ВС нет.

Есть.

Статья 389 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Осталось только представить судебную практику. Кроме того Председатель ВС РФ внёс предложения об изменении данной статьи, согласно которым будет сужен перечень дел, а именно этот перечень будет полностью совпадать с правилами подсудности для Президиума ВС РФ. Таким образом возможность обратиться есть и есть возможность получить хотя бы разъяснения, если жалоба в порядке надзора по этой статье не будет предметом рассмотрения в Президиуме ВС РФ.

[Dao]

До Бога высоко, до царя далеко...
Зинг, вы пробуйте. Грамота для чего людям дана? Вопрос настырности.