Правомерность требования оплаты проверки качества в случае отказа в гарантии

[Aklim]

.... жаль, что пост #26 так и остался без конструктивных комментариев или мнений .....

[Wладимир]

Так что там комментировать-то. Вы все дальше и дальше удаляетесь от сути и гонитесь за миражом. Вернитесть в исходную точку и подумайте.
Скажу одно, для потребителя все эти выверты с товаром действительно должны быть бесплатны, иначе II Глава ЗоЗПП вообще теряет смысл, да и вообще получается надо поменять слова ЗАЩИТА ПРАВ на что то другое.
Ну а в частности, если платный сервис не обнаружил неисправности, то деньги за диагностику он должен взять с контрагента договора, а именно с продавца. Непонятно зачем продавец уполномочил постороннее лицо (постороннее в отношениях с изготовителем)заниматься ремонтом, ведь намного проще поддерживать связь именно с уполномочененым производителем сервисом, тогда и для продавца и для потребителя услуги такого сервиса бесплатны.
В данном случае продавец нарушает права потребителя и косвенно навязывает платную услугу, которую потреб не заказывал, а это чревато ст.16 ЗоЗПП

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

[Aklim]

Wладимир, спасибо что откликнулись.
рассмотрим 2 случая:
1. Продавец уполномочил СЦ (не АСЦ, по причине отсутствия таковых в городе) на определенное действие: устранение недостатков, которые возникли по вине изготовителя и продавца. Случаи, когда потребители обращаются с товаром, не имеющим недостатки (почудилось, привиделось, инструкцию прочитать не удалось) или с товаром, имеющем недостатки, возникшие по вине потребителя, законом не регламентированы, и продавец не хочет оплачивать какие-либо действия СЦ в отношении таких случаев. Мы с вами видим, что продавец ведет себя нехорошо, но я не вижу нарушения закона с его стороны. А Вы? Если да, то укажите пункт и статью.
2. В городе есть АСЦ, который уполномочен изготовителем на устранение недостатков, которые произошли по вине изготовителя. Потребитель живет в этом же городе. А товар он купил в другом городе, у продавца, который не только не имеет договора с этим АСЦ, а вообще ему не знаком. При таких начальных условиях та же ситуация: недостатка нет - почудилось, привиделось, инструкцию прочитать не удалось. АСЦ должен проводить ПК бесплатно?

С ссылкой на ст. 16 п.2 я не согласен - это не тот случай. Вот если бы СЦ сказал потребителю: сначала надо сделать техобслуживание (или еще какую-нибудь платную услугу), а пока не заплатите - на гарантийное обслуживание не примем - это да, прямое нарушение п2ст16. А здесь нет такого обусловливания. СЦ заранее, устно, письменно и под роспись сообщает: мы пока не знаем, есть недостаток или нет. Если есть и он заводской - тогда закон начинает действовать и все для вас будет бесплатно; а если недостатка нет и не было, или недостаток по вашей вине - тогда этот случай под действие закона не подпадает и нашу работу надо будет оплатить. Где нарушение закона?

[Wладимир]

Если да, то укажите пункт и статью.

Указал уже. ст.16. Если потребитель сдал товар на ремонт, а мастер решил, что недостаток связан с нарушением правил эксплуатации, то сервис сообщает об этом продавцу и возвращает товар без ремонта, а продавец далее без ремонта возвращает его потребителю с рекомендацией в случае несогласия обратиться в независимую экспертизу, либо сдать товар на платный ремонт напрямую мастеру. Никто не имеет право насиловать гражданина, а потом вымогать с него деньги.

Где нарушение закона?

Тут, в самой трактовке Вами закона.

тогда закон начинает действовать и все для вас будет бесплатно;

Изначально, априори все бесплатно для потребителя и без всяких там условий, действует- не действует, закон действует всегда. Платности в период гарантии никакой быть не может вообще, может быть только отказ в ремонте, к тому же не потребитель, а продавец обязан законом доказать, что произошло нарушение правил эксплуатации, а доказать он не сможет, пока не проведет экспертизу(диагностику) товара за свой счет. (п.5 ст.18 )

[санек37]

...ведь намного проще поддерживать связь именно с уполномочененым производителем сервисом, тогда и для продавца и для потребителя услуги такого сервиса бесплатны...

Это только ваши фантазии , или обычное заблуждение?

... Платности в период гарантии никакой быть не может вообще, ...

Как в том анекдоте ?
... Купил и поехал ...
???

[Aklim]

Изначально, априори все бесплатно для потребителя

Платности в период гарантии никакой быть не может вообще

Да? Об этом где-нибудь написано?

не потребитель, а продавец обязан законом доказать, что произошло нарушение правил эксплуатации, а доказать он не сможет, пока не проведет экспертизу(диагностику) товара за свой счет. (п.5 ст.18 )

ну, допустим, не только продавец, а еще уполномоченная им или изготовителем организация или ИП, изготовитель или импортер, и про экспертизу пока рановато упоминать - мы не дошли до этапа, когда возник спор о причинах недостатка, мы пока еще в самом начале второго абзаца п5ст18 - на проверке качества. И недостатка нет (хотя потребителю кажется что есть).

Я пытаюсь заострить внимание именно на ситуации, в которой недостатка нет и не было. Хотя, ситуация с отказом в гарантии тоже важна и актуальна, но в ней у СЦ больше шансов получить оплату своих действий.

Мне кажется, Вы поторопились ответить, не заморачиваясь чтением всех предыдущих постов этой темы...

[Самарина Тамара]

...ну, допустим...
Я пытаюсь ...
Мне кажется, Вы поторопились ответить...

Допустим, что специалисты, которые вам отвечали - занятые люди, не нацеленные на решение задачек для студентов-отставашек. Допустили? Теперь прочтите закон и практику - и вам польза и теоретических вопросов студентиков в инете меньше будет.

[Wладимир]

Мне видится, что Aklim работник того самого сервиса, который направо и налево дерет деньгу с клиента, а нас тут терроризирует и требует обосновать законом его правоту.
Аким, поверьте, Вы неправы.

[Aklim]

Допустим, ....

Мне видится, ...

Значит, решения нет. Основанных на законе возражений привести не удалось, уважаемые специалисты руководствуются домыслами. Законных оснований для своих доводов не нашли, и не придумали ничего лучше, чем перейти на личные выпады и глупые предположения. Господа, если Вам нечего сказать по существу, не засоряйте, пожалуйста, эфир.... спасибо за участие, извините за беспокойство, хорошего дня.

Аким, поверьте, Вы неправы.

Не поверю, пока не увижу доказательств, основанных на законе.

[Wладимир]

пока не увижу доказательств, основанных на законе.

Достаточно одного судебного разбирательства и Вы их увидите, хотя с 100% уверенностью скажу, что и тут будете говорить что суд ошибается.
Досвидание, действительно, что мне больше делать нечего.

[olegusss]

Достаточно одного судебного разбирательства

В стране, где нет прецедентного Права? Ну ну.

[Shahmatistka]

Да? Об этом где-нибудь написано?

Написана целая глава ЗоЗПП- II.

ну, допустим, не только продавец, а еще уполномоченная им или изготовителем организация или ИП, изготовитель или импортер, и про экспертизу пока рановато упоминать - мы не дошли до этапа, когда возник спор о причинах недостатка, мы пока еще в самом начале второго абзаца п5ст18 - на проверке качества. И недостатка нет (хотя потребителю кажется что есть).

Я пытаюсь заострить внимание именно на ситуации, в которой недостатка нет и не было.

А потребитель говорит, что недостаток есть. И возвращаемся к обязанности продавца- провести проверку качества.
На каком основании, за его обязанность проводить ПК, потребитель должен платить деньги?
Вообще эта тема уже 100 раз обсуждалась - спорили. И причина не понимания- дырка в Законе.))
А потребитель тем временем платит, суммы диагностики 1200 - 1500, в зависимости от аппетитов ОД...

[ufalo]

Aklim

Ближе всех Вам Росинка указала.
1. Если товар принят на гарантийный ремонт, то либо он ремонтируется бесплатно, либо Потребителю отказывается в гарантийном обслуживании.
2. Гарантийный аппарат не принимается в платный ремонт. У уважающего себя АСЦ он проходит по базе серийного номера - гарантия.
3. При отказе в гарантии, оформляется другой документ. Т.е. нельзя по одной квитанции.
4. При платном ремонте - стоимость диагностики оплачивается по расценкам СЦ.
5. Объяснения термина "проверка качества" в законодательстве не существует. Отсюда, при гарантии- проверка бесплатная,
а при платном ремонте- это и есть- диагностика.
6. Экспертизу СЦ, либо Продавец самостоятельно не производит. Они только направляют спорный аппарат на ее проведение.

Надеюсь, тезисно и доступно?

[ufalo]

Написана целая глава ЗоЗПП- II.


А потребитель говорит, что недостаток есть. И возвращаемся к обязанности продавца- провести проверку качества.
На каком основании, за его обязанность проводить ПК, потребитель должен платить деньги?
Вообще эта тема уже 100 раз обсуждалась - спорили. И причина не понимания- дырка в Законе.))
А потребитель тем временем платит, суммы диагностики 1200 - 1500, в зависимости от аппетитов ОД...

Причем тут "проверка качества" и "диагностика" ?
Это не одно и тоже. В самих понятиях и процедуре.

[ufalo]

Не поверю, пока не увижу доказательств, основанных на законе.

Закон ни как не конкретизирует и не дает понятия сервисный центр, авторизированный сервисный центр, ремонтная мастерская, лавка по ремонту скобяных изделий и т.д.
Поэтому за названием : САМЫЙ ГЛАВНЫЙ АВТОРИЗИРОВАННЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР, может быть что угодно.
Если с Вас, по Вашему мнению, требуют незаконные деньги, смотреть нужно только на отношения СЦ и Производителя.
Нормальный СЦ действует строго с договорными обязательствами (хотя он может быть вторым,десятым в цепочке от Производителя)
Вывод- не ходите с претензиями в ремонтную организацию в период гарантийного срока.
Обращайтесь к Продавцу. Там все более четко прописано. И административные штрафы и действия.
К СЦ никаких административных штрафов, практически, не применишь.

[Aklim]

ufalo, спасибо за доступные тезисы, в которых Вы красивым жестом свернули и упростили всё то, что я так долго разворачивал, чтобы показать сложность описываемых ситуаций

Лирическое отступление. Я говорил ранее, но это осталось незамеченным, поэтому повторю: я не ставлю перед всеми цель найти способ для "обдирания" законопослушных потребителей в гарантийный период, я пытаюсь найти основанные на законе методы противостояния потребительскому экстремизму, направленному в сторону АСЦ. Да, знаю, подавляющее большинство участников форума, оставивших след в этой теме, считают своим долгом отстаивать интересы потребителя, правда, порой невзирая на обоснованность и законность их требований, и местами с применением всего арсенала методов ведения боя (от ловкого жонглирования "дырками" и "нескладушками" в тексте закона до "затаскивания по судам", "закидывания камнями" и прочая, и прочая) искренне веря в то, что АСЦ - и есть самый главный источник вселенского зла, направленного против потребителя, созданный для: 1. запутывания потребителей в том куда и кому какие претензии направлять, 2. нарушения и искусственного затягивания всех сроков, какие только есть в законе, 3. порчи товара путем его ремонта (не, мне ремонтированный ТСТ не надо, вы оттуда годные детали понавытаскиваете, а негодные повтыкаете), 4. да, чуть не забыл - вымогания денег ни за что (паяльником потыкать - чО эт, работа чоль), ну и так далее до бесконечности.
Я попытался провести подробный анализ всех предрассудков, связанных с АСЦ и нашел, что далеко не всё, что приписывается АСЦ во всех остальных ветках этого форума, и проповедуется потребителям в обществах их защиты, соответствует действительности... Конец лирического отступления

Да, Вы правы, у добропорядочных АСЦ имеются договоры с изготовителями, или их УО, или УО их УО. Эти договоры составлены, точнее условия договоров диктуются изготовителями, АСЦ не вправе их как-то изменить. АСЦ или соглашается на эти условия или нет (то есть не является АСЦ). Есть две категории изготовителей, назовем их условно: клиенториентированные и ... ну скажем, принципиальные.
Клиенториентированные - бесконечно любят потребителей своей продукции. Принципиальные - делают все только необходимое и достаточное (читай: самый минимум) для осуществления продаж на территории РФ в соответствии с местными законами. Первые в условиях договора с АСЦ пишут: "АСЦ не имеет права брать деньги с наших потребителей в гарантийный период, все действия АСЦ во всех спорных ситуациях мы будем ему оплачивать". Вторые пишут: "Мы оплатим АСЦ их действия по устранению недостатков только в том случае, если АСЦ докажет нам, что это заводской брак. Если изготовитель не виноват, то АСЦ должен найти виноватого, и взять с него деньги, если не хочет работать бесплатно". Добропорядочный АСЦ при отказе в гарантии в первом случае не потребует деньги за диагностику, во втором - потребует. Чтобы быть до конца объективным, замечу - недобропорядочный потребует денег в обоих случаях, в первом грубо нарушив договор с первым изготовителем (а если потреб нажалуется на горячую линию этому изготовителю, то АСЦ схлопочет штраф, а потреб - получит компенсацию, мало кто об этом знает, но это истинная правда, поэтому я всегда советую потребителям звонить на ГЛ).

Кроме того, у добропорядочного АСЦ, как правило есть договоры с продавцами. Точнее - добропорядочные продавцы, которые заботятся о своей репутации и своих покупателях, заключают договор с АСЦ, чтобы тот проводил для него проверку качества ТСТ, при этом в договоре, как правило предусмотрено, что в случаях, выходящих за рамки гарантии изготовителя, продавец оплачивает действия АСЦ. Тем самым, за сравнительно небольшую плату, продавец ограждает себя от убытков, связанных с удовлетворением незаконных требований потребителей-экстремистов. А вот НЕдобропорядочные продавцы отправляют своих покупателей в АСЦ, с которыми у них нет договора, нагло пользуясь тем, что АСЦ является по закону УО изготовителя (пусть даже в третьем колене) и не вправе отказать потребителю в исполнении 2 абзаца п5ст18 (принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести ПК).

И вот, при стечении двух обстоятельств (1 - принципиальный изготовитель, 2 - недобропорядочный продавец) добросовестный АСЦ вынужден в случае отсутствия недостатка или отказа в гарантии требовать оплаты своих действий с потребителя (а мы знаем, что если не выворачивать смысл написанного, не подменять понятия и не "притягивать за уши", то прямого запрета на это в законе нет. Увы) или работать бесплатно. Все отягчающие моменты я ярко и подробно описывал в постах #4, #10, #12, #21 ...

А также без внимания остался мой вопрос-ситуация №2 в посте #33: Потребитель и АСЦ - в одном городе, продавец - в другом.

Теперь посмотрим на Ваши тезисы под немного другим углом:

1. Если товар принят на гарантийный ремонт, то либо он ремонтируется бесплатно, либо Потребителю отказывается в гарантийном обслуживании.

Согласен, только фраза не закончена...

2. Гарантийный аппарат не принимается в платный ремонт. У уважающего себя АСЦ он проходит по базе серийного номера - гарантия.

Это картинка из идеального мира. Утопия. Действительно только для монобрендовых сервис-плаз, открытых изготовителем специально для гарантийного обслуживания своей продукции. В любом АСЦ аппарат будет принят по гарантии только если потребитель этого потребует и предъявит все подтверждающие документы. Максимум - в АСЦ может быть спросят: не закончился ли гарантийный срок, и то, только для того, чтобы избежать нежелательной ситуации в дальнейшем...

3. При отказе в гарантии, оформляется другой документ. Т.е. нельзя по одной квитанции.

Безусловно. Факт отказа произошел, акт технического состояния вручен, заведена квитанция на платное обслуживание, в ней - диагностика за деньги, после этого можно получить аппарат. Да, я несколько исказил смысл сказанного Вами, но такова сермяжная правда жизни...

4. При платном ремонте - стоимость диагностики оплачивается по расценкам СЦ.

Неоспоримая истина.

5. Объяснения термина "проверка качества" в законодательстве не существует. Отсюда, при гарантии- проверка бесплатная,

С первым предложением полностью согласен, свои мысли по этому поводу я изложил в посте #26 (многабукаф, цитировать не буду), но вот как из первого предложения вытекает второе - мне непостижимо. Поскольку Вы скрыли логическую цепочку, пока буду считать это Вашей фантазией.

6. Экспертизу СЦ, либо Продавец самостоятельно не производит. Они только направляют спорный аппарат на ее проведение.

Насчет продавца - с очень большой натяжкой и кучей оговорок можно согласиться... Но вот насчет АСЦ - не согласен с Вами категорически. У АСЦ есть абсолютно все права и полномочия провести экспертизу (ст. 79 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ), для этого нужно: 1 - человек с высшим техническим образованием по исследуемой области знаний (радиотехника, например), обладающий специальными познаниями (а изготовители как раз только для АСЦ и ни для кого другого открывают доступ к своей технической базе данных) и имеющий опыт работы в данной отрасли хотя-бы не менее 5 лет; 2 - желание АСЦ заниматься этой ерундой.

Причем тут "проверка качества" и "диагностика" ?
Это не одно и тоже. В самих понятиях и процедуре.

Все-таки прочтите пост #26 и попробуйте убедить меня в обратном. Впрочем, если не хотите заморачиваться - я не настаиваю. Это, как-бы сказать... факультативный вопрос ))

смотреть нужно только на отношения СЦ и Производителя.
Нормальный СЦ действует строго с договорными обязательствами

Золотые слова. Изготовителя только вот нелегко обязать быть добросовестным.

Вывод- не ходите с претензиями в ремонтную организацию в период гарантийного срока.

Ну как же быть, когда купил во Владивостоке, а живу в Калининграде...

К СЦ никаких административных штрафов, практически, не применишь.

Ой, не факт... Одна только просрочка 45-дневного срока чего стоит: 1% от стоимости товара за каждый день с исполнителя

[Самарина Тамара]

Автор,
прежде чем задаваться сложными для вас вопросами, неплохо бы вникнуть и вчитаться.

Ой, не факт... Одна только просрочка 45-дневного срока чего стоит: 1% от стоимости товара за каждый день с исполнителя

И где же вы здесь вы разглядели возможность административного штрафа для СЦ?
И административный штраф где вы разглядели?
И кто является ответственным за просрочку?
Правильно, СЦ - в стороне for ever. По крайней мере, пока не добьются включения СЦ в законодательно установленный перечень лиц, к которым можно предъявлять требования.

Что делает СЦ, определяя, гарантийный ли ремонт? Он определяет, будет ли уполномоченное законом лицо (производитель/продавец) оплачивать производство этого ремонта СЦ. В чьих интересах действует при этом СЦ? В собственных и плательщика за гарантийный ремонт. Так и разбирайтесь с плательщиками за гарантийный ремонт, почему диагностика, выявляющая, что ремонт не является гарантийным, не оплачивается так же как диагностика в гарантийном случае. Оплата диагностики не должна ставиться в зависимость от результата этой диагностики. Действия по диагностике не становятся другими. Понятна мысль моя неглубокая? (с, Ф.Р.)
Если вдруг нет - то да, я считаю, что тема в целом высосана из пальца.

[MCC]

А вот лично мне не понятно - почему продавец должен оплачивать сервису, у которого договор с производителем, либо его представителем, проверку качества?

Производитель понаделал поделок, вот пусть и оплачивает.
Продавец итак попадает на транспорт и прочее.

Если за всё будет платить продавец, то не надо удивляться безумным ценам. Продавец тоже кушать хочет.

[Wладимир]

В стране, где нет прецедентного Права? Ну ну.

Ха-ха, это для Вас его якобы нет, а судьи направо-налево им пользуются. Иногда читаешь два разных решения и до смеха доходит, когда второе слово в слово скопированно с первого и даже есть ляпы, когда забывают фамилию в одном-двух местах изменить, да так и проходит.

[ufalo]

Wладимир

Меня всегда вопрос судьи, принесли ли судебную практику, вгоняет в ступор.
немного не в тему-
в последнем заседании истец принес практику не имеющую значения по делу,
лишь с упоминанием ответчика, дабы показать, что тот и ранее проигрывал в суде.