Когда о "долге" перед банком узнаешь спустя 6 лет после погашения кредита.

[Action.ru]

Пытаюсь бороться с Трастом, точнее добраться до истины....Суть такова: взяли кредит в 2005г., погасили через год (по графику). Были 2 просрочки по 1 дню, которые оплатили. В 2007г. обращались к ним за ипотекой, даже все доки собрали, получили "добро".Но %% не понравились, ушли в др.банк. В 2010г. пришло сообщение о том, что я являюсь "Почетным клиентом" этого банка...чуть не клюнула, но опять %% не понравились. Вроде все хорошо...но не тут-то было! В сентябре 2012г. начинают доставать коллекторы, ссылаясь на банк Траст сообщают о долге 615,22 руб!!!!!!!! Обращаюсь в банк, а в ответ тишина...Ответ пришел только после обращения в ЦБ РФ и Роскомнадзор. В ответе : "вы не оплатили штрафы за просрочку 600руб.+ 15,22%, мы вас не нашли, продали в 2009г. КА №Право и бизнес". Самое интересное, что все мои контакты остались, вплоть до мобильного, при обращении в банк в 2007г. и 10г. про "долг" ни слова! На мое второе обращение в ответе сумма долга уже 22,15 руб!!!!! По условиям договора банк вправе продать "долг", только "долга"-то не было! Как это понимать? Ужасно, что ЦБ и Роскомнадзор привлечь банк не может/ хочет....Хочу в суд на банк подать, только проблема в нахождении ответчика....он в Москве, а я в Якутске......А наказать надо! Вот, пока веду пакостную борьбу.....

[Nika-1]

Прежде всего Вы должны на Претензию банка, если таковая была, написать ответ " Отзыв" и обосновать свой отказ и пригрозить, что подадите в суд потребуете: 1. выплату морального вреда ст. 15 ЗЗПП за терроризирование ". Эту бесполезную переписку с ними не продолжайте - это трата времени всё в рамках Закона решайте. Исковое заявление в суд направляйте по месту вашего жительства. Приезжать на суд представителю ответчика в Якутск - это их решение. Они могу заявить, что бы суд рассмотрел дело без их присутствия.

[Action.ru]

Банк-то вроде не терроризирует,этим коллекторы занимаются. Я уже на них ябеду в МВД и прокуратуру накатала. Банк претензии не писал, это я начала выяснять откуда мои перс.данные васи пупкины знают.

[Росинка]

В ответе : "вы не оплатили штрафы за просрочку 600руб.+ 15,22%, мы вас не нашли, продали в 2009г. КА №Право и бизнес".

Чушь какая-то. Выложите, пожалуйста, этот ответ на обозрение. Переход прав от одного кредитора к другому возможен только на основании Закона (ст. 387 ГК РФ), а Закона о коллекторской деятельности и праве требования долга вместо первоначального кредитора, нет и вряд ли когда будет принят.
Прочтите пост 63 http://форум-потребителей.рф/showthr...626&viewfull=1
и пост 99 http://форум-потребителей.рф/showthr...591&viewfull=1
а также тему "Ещё раз о коллекторских агентствах" http://форум-потребителей.рф/showthr...736&viewfull=1
Ещё: п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о Защите Прав Потребителей» http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=131885

51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

и п.11 письма РПН от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=133010

11. Особое внимание необходимо обратить на пункт 51 Постановления, в котором сформулирован тезис о порядке разрешения судами общей юрисдикции дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), тем более, что он по своему правовому смыслу не аналогичен по содержанию и выводам, сделанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146).
Как известно, в настоящее время соответствующие диспозиции главы 24 ГК РФ, закрепляющие общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, изначально сформулированы безотносительно к существу таких видов договорных обязательств, одной их сторон которого является субъект, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, и по этой причине не учитывают особенности правоотношений сторон по кредитному договору и сопутствующие данному обстоятельству факторы.
Именно поэтому, т.е. в силу отсутствия на этот счет необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону (тем более при наличии спора о наличии как такового долга между первоначальным кредитором и заемщиком), поскольку в соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Так как по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).
Данное обстоятельство надлежит учитывать в каждом случае при оказании потребителям соответствующей консультативной и иной практической помощи, в том числе связанной с участием в их судебной защите.
При этом основными аргументами в пользу отсутствия на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), в связи с чем любая "договоренность", приводящая к нарушению названного законоположения, в принципе ничтожна.
В этой связи по-прежнему не усматривается безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в том числе в судебном порядке.
При этом при оценке (в контексте содержания пункта 51 Постановления) условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с "согласия" заемщика, и при решении вопроса о возбуждении по факту выявления такого условия в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ следует в каждом случае выяснять действительную волю заемщика (с привлечением его в качестве потерпевшего) по данному вопросу. Причем установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 Постановления).
Прошу учесть положения настоящего письма при применении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в своей практической деятельности.

[Yurij]

"Остановите коллекторов-хулиганов. Адвокат Гэри Нитцкин".

http://pravo.ru/photo_gallery/view/87541/47552/

[Action.ru]

Давайте не будем употреблять слово "чушь". Мой "долг" был переуступлен (считаю аналогичным "продан") в 2009г., все вышеуказанные ссылки распространяют свое действие на отношения, возникшие ПОСЛЕ июля 2012г. К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ!!!!! Таким образом, Госкомнадзор не смог "подтянуть" банк за передачу "неизвестно кому" моих перс.данных. Само колл. агентство подтвердило факт передачи прав требования в 2009 году. Типа, взятки гладки......

[djard]

Давайте не будем употреблять слово "чушь". Мой "долг" был переуступлен (считаю аналогичным "продан") в 2009г., все вышеуказанные ссылки распространяют свое действие на отношения, возникшие ПОСЛЕ июля 2012г. К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ!!!!! Таким образом, Госкомнадзор не смог "подтянуть" банк за передачу "неизвестно кому" моих перс.данных. Само колл. агентство подтвердило факт передачи прав требования в 2009 году. Типа, взятки гладки......

Принципиального значения это не имеет. Коллекторы никто и звать их никак. Будут вас домогаться - пишите заявление в прокуратуру на угрозы жизни/здоровью и вымогательство. Заранее подготовьте доказательную базу - письменное общение по почте (не электронной), записи телефонных звонков и прочее.
Далее. Срок исковой давности 3 года. То есть, даже если посчитать от 2009 года, то сроки могли уже и пройти.
Далее. Если вас в чём-то обвиняют, то они же и обязаны все доказывать. Пусть предоставят в письменной форме доказательства вашего долга.
Да и вообще особо не заморачивайтесь, если считаете, что правы - посылайте коллекторов в [censored].... простите... в суд. Всех в суд.

[Action.ru]

Моя задача, кроме прочего, наказать банк. Оплата произведена полностью, не скрывались, даже обращались....Факта нарушения договора с моей стороны не было. Остальное больные фантазии работников Траста. Хочу привлечь их к ответственности.

[djard]

Можете через суд потребовать компенсации морального вреда, если сможете доказать, что такой вред вам был причинён. Только наши доблестные суды присуживают ничтожно малые суммы компенсации МВ и в 99.999999% случаев даже связываться из-за этого не хочется с ними.

[Росинка]

Давайте не будем употреблять слово "чушь". Мой "долг" был переуступлен (считаю аналогичным "продан") в 2009г.

Это неправомерно. С таким же успехом можно "состряпать" договор на покупку, например, права, распоряжаться любым Вашим имуществом.
Прочтите внимательно ещё раз нормативную информацию представленную в ссылках (пост 4).

Моя задача, кроме прочего, наказать банк.

Какие письменные документы имеете? Ответ Банка почему не хотите выложить?

Оплата произведена полностью

Справку о погашении кредита получали?

[Action.ru]

Я могу выложить ответы банка, коллекторов, ЦБ и роскомнадзора, только не знаю как хотя лучше на почту кину, если хотите. Роскомнадзор так и аргументировал невозможность применить санкции к банку, т.е. периодом передачи перс.данных. По поводу справки о погашении- это было в 2006г., в то время о справках даже и мыслей не было, т.к. подобных ситуаций не возникало. Отсутствие справки не является основанием приписывать мне долг. А вот отсутствие информации о задолженности в течение 6(!) лет, вполне является доказательством исполнения мной своих обязательств. Я ведь сама в банк обращалась через год и в 2010г. Так куда письма счастья скинуть можно?

[Росинка]

Я могу выложить ответы банка, коллекторов, ЦБ и роскомнадзора, только не знаю как

Можете дать ссылку на фото документа с любого файлообменника или нажмите: ответ, расширенный режим, кнопку "скрепка" - вложения, добавить файлы, выбрать файлы с компьютера, загрузить, перетащите файл в сообщение (вниз).

т.е. периодом передачи перс.данных.

В отношении Вас также прошёл срок исковой давности.

По поводу справки о погашении- это было в 2006г., в то время о справках даже и мыслей не было

То есть отдавая долг Вы расписку о долге никогда бы забирать у кредитора не стали?

[Yurij]

Потребуйте от банка выписку по счёту за период начиная со дня получения кредита по сегодняшний день.
Если банк её не предоставит, это значит, что Вы клиентом банка не являетесь, у Вас с банком нет правовых отношений, в том числе отношений кредитора (банк) и заёмщик (Вы).
Если выписка будет предоставлена, то в ней будет видно движение денежных средств, в том числе погашение Вами кредита и нулевой или ненулевой остаток задолженности на 2006 год.

Это не отменяет истечение срока исковой давности.

[Росинка]

Потребуйте от банка выписку по счёту за период начиная со дня получения кредита по сегодняшний день.

Эти документы хранятся в банке только 5 лет.

"Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"
(утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П)

Раздел 4. Хранение документов

4.1. Кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности несет руководитель кредитной организации. Руководитель по согласованию с главным бухгалтером должен закрепить за работниками бухгалтерской службы места для хранения бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе в шкафах и других хранилищах, установить порядок эвакуации документов в случае необходимости при возникновении чрезвычайной ситуации.
Кассовые документы хранятся в порядке, предусмотренном Положением Банка России N 318-П.

[Yurij]

Нет у банка интереса хранить документы о заёмщике более пяти лет - вот и славненько !

[Action.ru]

По поводу срока исковой давности я в курсе. Банк действительно уничтожил приходники. Месяц назад запросила выписку по счету, копию договора и приложений к нему- до сих пор нет. На счет справки о погашении кредита я, как и многие россияне, узнала ближе к кризису 2008г.

[Action.ru]

Не получается перетащить файлы вниз. Справа от названия файлов после загрузки появляется восклиц.знак. Еще не видит tiff, в котором ответ цб и роскомнадзора. Если не трудно, напишите мне почту n_safonova79@mail.ru Я отправлю всю переписку.

[Action.ru]

Городской суд признал действия банка по передаче перс.данных коллекторам неправомерными. Взыскал в качестве компенсации мор.вреда 7000 рублей А до этого пришло постановление об отказе в возбуждении уг.дела в отношении КА "Восток финанс", однако была ссылка на договор между этим КА и банком Траст от 2012 года..... Получается, что банк дважды продал один и тот же долг в 2009 и 2012г.......

[Action.ru]

http://gallery.ykt.ru/photo/view/1390532
Суд признал действия банка незаконными. УРА!!!!!

[Евгений Мясин]

Ну и, славненько!