Отказ магазина от гарантийных обязательств

[Berds]

Прошу проконсультировать меня по вопросу подачи иска в суд. Раньше не сталкивался с подобным и боюсь, что я не достаточно четко ссылаюсь на необходимые статьи.
Ниже привожу мой вариант иска.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей.
 
29.03.2009г.  В магазине Санрайз (Пермь), директором которого является Ответчик, мною было приобретено устройство «Адаптер питания от автомобиля Rovermate Invmaxy (Powermate-016) DC12V/AC220V 1200W» на сумму 2829р. (Две тысячи восемьсот двадцать девять рублей).

11.04.2009г. При первом включении под нагрузкой в 820Вт (ручной рубанок), не проработав минуты из адаптера пошел дым. Устройство вышло из строя. 

12.04.2009г. Обратился по гарантии в сервис центр (СЦ) при магазине Санрайз.
Устройство на технический осмотр принял Неволин Антон Алексеевич, при этом не проводя экспертизы или других проверок сразу же указал, что это случай не гарантийный сославшись на п. 3.3. указанный в накладной на устройство. В данном пункте говориться о “Явно выраженных механических или электрических повреждениях полученных в результате действий покупателя”.

25.04.2009г. Мною был получен «Акт технического осмотра, по наряду № 7909 от 12.04.2009» в нем было указано, что согласно пунктам: 3.1 «Гарантия аннулируется, если изделие повреждено или вышло из строя в результате воздействия некачественного сетевого питания»; 3.3 «Гарантия аннулируется на изделие, имеющее выраженные электрические повреждения».
25.04.2009г. В тот же день на имя Ответчика мною было подано обращение о досудебном урегулировании. На которое 04.05.2009 был получен отказ.

Я за собой вины не вижу, использовал устройство только в соответствии с инструкцией. Обращаю Ваше внимание на то, что в инструкции и в технических характеристиках явно указанно, что устройство имеет защиту от перегрузки, перегрева и короткого замыкания. А утверждение СЦ о не качественном сетевом питании, по моему мнению, являются не более чем домыслом т.к. подключение было произведено к источнику постоянного тока (Автомобильной аккумуляторной батарее на 12V). Подключаемый рубанок имеет потребляемую мощность 820Вт, скачек напряжения при включении рубанка мог составить ~1600Вт но в инструкции к устройству четко указанно что кратковременные перегрузки до 2400Вт является штатной ситуацией. И даже допуская различные стечения обстоятельств, в следствии перегрузки или перегрева устройство должно было выключится но не сгореть!

Считаю решение «Ответчика» не правомочным и противоречащим п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  в котором говорится, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На данное устройство у меня были большие планы т.к. на земельном участке владельцем которого я являюсь в данный момент не подведено электричество. Строительство жилого дома приостановлено т.к. имеется необходимость в использовании электроинструмента. Майские праздники в место того чтобы заниматься строительством дома я провел в составлении иска и изучении нормативной базы с целью защитить свою правоту и отстоять мое право как потребителя на качественный товар! Ответчик причинил мне моральный вред, который  оценивается мной в размере 5000 (пять тысяч) рублей и должен быть взыскан в  мою пользу в соответствии со статьей  15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.4,13?,15,16?,18?,21,23 Закона РФ "О защите прав потребителей", прошу суд:
1. Обязать  Ответчика вернуть деньги или произвести замену устройства на аналогичное.  ([color:44a9dc6bd8=red]на каком основании я могу это требовать ?[/color:44a9dc6bd8])
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу  5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Приложение:
1.   Копия искового заявления для Ответчика.
2.   Копия товарного и кассового чека от 29.03.2009 года
3.   Копия гарантийного талона от 29.03.2009 года
4.   Копия акта технического осмотра от 25.04.2009г.
5.   Копия обращения о досудебном урегулировании от 25.04.2009
6.   Копия ответа на обращение (заявление) от 27.04.2009
7.   Копия инструкции
8.   Распечатка технических характеристик с официального сайта производителя (импортера).

[v.smith]

Прежде всего уточните является ли торгующая организация и сервисный центр одним и тем же юридическим лицом (лучше по ИНН). Если они разные, то продавец вполне возможно даже "не в курсе", что у Вас что-то там сгорело. Помимо этого директор (даже если и генеральный) вряд ли является для Вас ответчиком. В общем зависит от того у какого юр. лица покупали, какому сдавали в ремонт (если это разные лица, то ставили ли в известность продавца и имеются ли тому свдетельства), какому лицу и в каком виде какие претензии предъявляли, какое лицо на претензии отвечало (в каком виде и что именно). Это для начала..

[andy371373]

1. Прошу проконсультировать

[code]
29.03.2009г. В магазине Санрайз (Пермь), директором которого является
2. Ответчик,
3. на сумму 2829р.
4. 11.04.2009г. При первом включении под нагрузкой в 820Вт (ручной рубанок), не проработав минуты из адаптера пошел дым. Устройство вышло из строя.

5. 12.04.2009г. Обратился по гарантии в сервис центр (СЦ) при магазине Санрайз.
6. Устройство на технический осмотр принял Неволин Антон Алексеевич, при этом не проводя экспертизы или других проверок сразу же указал, что это случай не гарантийный сославшись на п. 3.3. указанный в накладной на устройство. В данном пункте говориться о “Явно выраженных механических или электрических повреждениях полученных в результате действий покупателя”.

7. 25.04.2009г. Мною был получен «Акт технического осмотра, по наряду № 7909 от 12.04.2009» в нем было указано, что согласно пунктам: 3.1 «Гарантия аннулируется,
8. явно указанно, что устройство имеет защиту от перегрузки, перегрева и короткого замыкания.
9. На данное устройство у меня были большие планы...
10. 1. Обязать Ответчика вернуть деньги или произвести замену устройства на аналогичное.
11. ([color:89e32e8854=red]на каком основании я могу это требовать ?[/color:89e32e8854])

сразу - дело практически безнадёжное.
1. хорошее исковое повышает шансы на успех. а оно у вас... плохое.
2. от кого у вас чек? от директора ответчика или от ООО, юр-лица с ИНН-ом?
3. добавить "что подтверждается чеком"
4. вы ссылаетесь на другой товар. про него судье ничего не известно.
6. вода про некоего неволина не нужна. нужна копия приёмной квитанции в список документов. вообще постороннние фамилии и слова не упоминайте. этого судья исследовать не будет.
7. читаем закон. Ома. мощность 1200 ватт : 12 вольт = ток 100 Ампер.
допустим нагрузка 820 ватт : 12 вольт = ток 67 ампер, тоже хорошо.
к какому аккумулятору вы его подключали?
8. возможно имеет место "недогрузка" по входу. 12 вольт при 67ми амперах быренько превращаются в 9 вольт. и преобразователь горит.
9. рассуждения не касающиеся претензии не нужны.
10. с требованием определитесь. нужно одно.
11. статья 18. вы её читали?
у вас нет документа о причине неисправности. вы можете ходатайствовать в суде о назначении экспертизы, почитайте о ней в ГПК статьи 79-87 http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

[Dao]

Berds, пишете: "автомобильное устройство". А подключали к аккумулятору напрямую?

[Berds]

Спасибо за ответы. Учту.

На чеке значится ИП. Претензии о досудебном урегулировании писал на имя ИП, от него пришел отказ.

На счет аккумулятора тут все верно, стартовый аккумулятор способен без проблем выдавать токи до 300А, но значительно меньше по времени. 55А которые написаны на аккумуляторе эта ток который сохраняет в себе аккумулятор, разрежаемый нагрузкой 55/20ч=2.5(А/ч).

На счет "автомобильного" да нужно подумать как отвертеться, хотя логически все понятно, устройство подключается к сети, сеть подключается к аккумулятору. Выбрасываем все не нужное, остается аккумулятор.

Я не хотел связываться с экспертизой т.к. считаю, что в инструкции написаны все варианты выхода устройства из строя. И везде пишется: отключится, сработает защита и т.п. про то что прибор сгорит ни слова !

[ВячеславС]

Berds, пишете: "автомобильное устройство". А подключали к аккумулятору напрямую?

Считаете что есть разница? Предохранитель на прикуривателе так же мог не сработать.

[Dao]

Выбрасываем все не нужное

Кому ненужное?

ВячеславС, Вы свой аккумулятор, похоже, попросту коротнули. Все правильно, пусковой ток он и должен выдавать где-то полминуты. С учетом невысокой мощности прибора время работы получилось больше. Потом напруга упала, и вуаля. Была бы автомобильная сеть - возможно, какой-то предохранитель и сработал бы, а так...

Однако все это вилами на воде. Не видя девайса можно только гадать. Тут нужно нормальное заключение, однозначно определяющее причину недостатка. После этого любое требование в рамках ст. 18 ЗОЗПП к продавцу обосновано.

[Berds]

отредактировал претензии, ссылаясь на 12 статью о вводе меня в заблуждение.
Так Иск более четко сформулирован будет ?

И даже допуская различные стечения обстоятельств, согласно инструкции, вследствие перегрузки, перегрева, скачка напряжения, короткого замыкания, устройство должно было выключиться, но не сгореть!

Считаю решение «Ответчика» не правомочным:
1.   Противоречащим п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в котором говорится, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 
Независимой экспертизы проведено не было, считаю снятие устройства с гарантии незаконным.
2.   Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Перед началом использования устройства, изучив технические характеристики и инструкцию по работе с устройством, я был введен в заблуждение относительно пригодности данного устройства, а также согласно и п.4 ст.12, я не обязан был иметь дополнительных представлений о характере и электротехнических свойствах устройства за исключением того, что написано в инструкции.

[Dao]

Независимой экспертизы проведено не было

В надцатый раз: ОТ КОГО независимой?

Ссылка на недостоверность предоставленной информации тоже бездоказательна. Реально: Вы подключили устройство, расчитанное на 12В к 10В источнику, причем напрямую. Это судья поймет сразу. Инструкция в комплекте была. Что он скажет? А вот что: "Радуйтесь, что аккумулятор не взорвался" - и назначит экспертизу.