Защищаю знакомого потребителя

[maxbryansk]

сюда попал спам

[Генрих Шатковский]

А в чём суть вопроса?

[maxbryansk]

Генрих Шатковский,
А суть проста.
Сломался сист. блок -включался, но не загружался ( в 3й раз). Знакомая отнесла продавцу. Тот взял на гарнтийный ремонт.
Через 2 недели позвонил и сказал что т.к. она открыла комп и поцарапала плату FDD, то внутри сгорело абсолютно все..., в т..ч. и блок питания
как все, спросила моя знакомая, ведь у меня комп включался, но не грузился, а сейчас вообще не включается....
На экспертизе, назначенной судом выяснилось, что внутри компа номера блоков не совпадают с теми, что моя знакомая передавала на гарантийный ремонт....
Короче, все описано по указанной ссылке.
Я не занимался этим делом до этой неделли. Завтра иду на заседание с выложенным уточнением к иску.

[Dao]

А от нас-то что требуется?
Если оценить требования, то в принципе все правомерно, хотя пеня и моралка, конечно, на усмотрение суда.

[Генрих Шатковский]

На экспертизе, назначенной судом выяснилось, что внутри компа номера блоков не совпадают с теми, что моя знакомая передавала на гарантийный ремонт

Это подтверждает то, что в данном системнике обнаружен существенный недостаток, т.к. является неустранимым. А эксперт на это указал?

[Dao]

Почему неустранимым? Продавец перепутал системные блоки и направил на экспертизу не тот, что надо. В суде ответчика выпорют, но, ИМХО, комп найдется и судебная экспертиза все равно будет назначена.

[maxbryansk]

Генрих Шатковский, Эксперт указал, что:
в исследуемом системнике имеется недостаток эксплуатационного характера...выход из строя произошел изаз скачка напряжения. Определить момент возникновения недостатка - при эксплуатации клиентом или во время выполнения гарантийного ремонта не представляется возможным.

[maxbryansk]

Я в шоке....

Судья пытается мне доказать то, что ст.18 неприменима, т.к. продавцом не продан комп ненадлежащего качества, а недостатки вознимкли в процессе эксплуатации. И продавец не обязан доказывать их возникновение по вине потребителя а именно потребитель обязан доказывать обратное......

Короче, по ходу судья настроена в пользу продавца (его самого не было на заседании) и пытается меня убедить, что он человек очень порядочный и врядли бы пошел на подлог... и что если уже предъявлять иск то по другим основаниям, отличным от искового и моих дополнений, выложенных выше.

[Yurij]

цитата:
"недостатки вознимкли в процессе эксплуатации"

- стандартная ОТМАЗКА.

ВСЕ предметы потребления ЭКСПЛУАТИРУЮТСЯ, в результате чего в них ВЫЯВЛЯЮТСЯ недостатки.

[imper]

Эксперт написал ВОЗНИКЛИ, а не ВЫЯВИЛИСЬ. Учите язык Юрий.
А если ВОЗНИКЛИ, то товар был продан надлежащего качества, и ст.18 действительно не применима. Несогласны с заключением? Не вопрос! Новое ходатайство со стороны потребителя - суд удовлетворит, но прийдется платить именно потребителю.
То что эксперт не установил момент замыкания, не имеет значения в ситуации когда товар длительное время эксплуатировался после продажи.
Кстати maxbryansk, судье нет надобности Вам что-либо доказывать. Он просто излагает свою позицию. По сути даже это он не обязан делать. Согласие или несогласие сторон с этой позицией судью не волнует.
Вы так уповаете на несоответствие номеров комплектующих? А о чем это говорит? Мошенничество? Доказывайте! Товар до этого ремонтировался и при этом могли быть заменены комплектующие. Если потребуется продавец даже предоставит внутренние документы о производившихся заменах я думаю.

[Glo]

ВСЕ предметы потребления ЭКСПЛУАТИРУЮТСЯ, в результате чего в них ВЫЯВЛЯЮТСЯ недостатки.

Позвольте, но если имели место нарушения условий эксплуатации, выразившиеся в том же скачке напряжения, приведшем к поломке?

[Dao]

А если ВОЗНИКЛИ, то товар был продан надлежащего качества, и ст.18 действительно не применима.

imper, вы прикалываетесь, или как? Если эту точку зрения принять, то на каком основании поставщику регресс предъявлять?

[Yurij]

Вопрос "скачков напряжения" отбивается запросом в электросети по месту жительства истца по поводу "были ли скачки напряжения в период времени с (дата покупки) по (дата предъявления претензии)".
Естессно, будет ответ, что НЕТ.

[maxbryansk]

Glo, да не было там скачка.
При передаче компа он включался, но не загружался.
Это говорит о том, что БП по высокой стороне был исправен.
А в компе, который осматривал эксперт бп по высокой стороне мертв, кондюки вздуты
и этот комп вообще мертв
неисправны:
БП
материнка
проц
жесткий диск
FDD диск

Продавец отписался, что все неисправности вызваны царапиной на плате FDD.
Эксперт, что скачком напряжения.

Я лично убежден, что ни то и не другое, но меня это и не интересует.

[imper]

Вопрос "скачков напряжения" отбивается запросом в электросети по месту жительства истца по поводу "были ли скачки напряжения в период времени с (дата покупки) по (дата предъявления претензии)".
Естессно, будет ответ, что НЕТ.

Заключения эксперта "отбиваются" только заключениями эксперта как правило.
Исследовать тонкости эксплуатации товарна, в какие розетки включался, как эти розетки запитаны где, в какое время, и при каких обстоятельствах не обязан ни продавец ни суд.

imper, вы прикалываетесь, или как? Если эту точку зрения принять, то на каком основании поставщику регресс предъявлять?

maxbryansk, ЗОПП и ГК при признании ненадлежащего качества товара исходят из того спорного постулата, что недостаток в товаре был ДО продажи. Но носил скрытый характер и проявился позднее, либо был незамечен покупателем. Так вот - если его ДО продажи не было а возник он в процессе эксплуатации (в данном случае по словам эксперта из-за броска напряжения), и не выявлены причины имевшие место ДО продажи приведшие в последствие к возникновению недостатка. Значит продан был товар надлежащего качества. Все в сад, или ходатайство о проведении встречной экспертизы в студию.
Поймите - у Вас в деле заключение судебной экспертизы. Вы не своротите судью с него, если только эксперт сам не признает своей ошибки (а они никогда их не признают). Судья ничего в технике не понимает и не желает понимать. У нее есть заключение и ей этого более чем достаточно.

[maxbryansk]

Поймите - у Вас в деле заключение судебной экспертизы. Вы не своротите судью с него, если только эксперт сам не признает своей ошибки (а они никогда их не признают). Судья ничего в технике не понимает и не желает понимать. У нее есть заключение и ей этого более чем достаточно.

Так в том то все и дело, что заключение эксперта по блоку, который имеет индентификационные данный, отличные от предмета иска. В этом блоке - эксплуатационный дефект. А в том блоке какой ???

Отлично, если даже так,
то меняю основание иска на положения п.2.ст. 902 ГК.

[Генрих Шатковский]

maxbryansk, могли бы Вы напраить мне в личку ссылку на графические копии экспертного заключения, предварительно залив на http://ifolder.ru/ .

[maxbryansk]

Генрих Шатковский, а чего в личку, раз уж стал обсуждать публично, то вот публично:
http://ifolder.ru/2885115

[Генрих Шатковский]

Ночью посмотрю.

[maxbryansk]

Так вот - если его ДО продажи не было а возник он в процессе эксплуатации (в данном случае по словам эксперта из-за броска напряжения), и не выявлены причины имевшие место ДО продажи приведшие в последствие к возникновению недостатка. Значит продан был товар надлежащего качества.

А как же п.1 с.19 ФЗОЗПП ??

[imper]

Ну и что? А дальше абз.2 п6 ст.18 ЗОЗПП. По сути дела продавец должен опровергнуть то, что в п.5 должен доказать потребитель.
Вы вдумайтесь. Кроме того, у Вас названо конкретное нарушение правил эксплуатации.
Вы без встречной экспертизы с места не сдвинитесь.

Отлично, если даже так,
то меняю основание иска на положения п.2.ст. 902 ГК.

Изменить можно. Но все прийдется начинать заново, а как понимаю доказательств причинения вреда у Вас нет.

[maxbryansk]

imper,

а как понимаю доказательств причинения вреда у Вас нет.

Есть доказательства того, что в комп, имеющий недостаток : не загружается, принятый для ГАРАНТЙНОГО ремонта продавцом, через некоторое время внесены конструктивные изменения, вследствие которых на данный момент у него есть недостатки практически всех составляющих.
Т.о. продавец или намеренно внес конструктивные изменения в системный блок с целью подлога или (если предположить то, что в интерпритации серийных номеров или продавец или эксперт ошибся) в процессе устранения недостатка "не загружается" СЦ (3е лицо по делу) совершил ошибку и спалил блок питания и другие элементы.
Но в любом из этих случаев не вижу причин, по которым потребитель не имеет право предъявить ОБОСНОВАННЫЕ претензии продавцу -возврат уплаченной за товар суммы.

Если бы на сегодняшнем заседании был продавец я бы по честному предложил бы ему возврат денег и мировое.
Естественно, я как продавец не хочу и по этическим соображениям не могу добиваться нахлобучивания на неустойки и прочее...
И ...я очень долго думал, прежде чем ввязаться в этот процесс.
Просто жалко землячку (а как оказалось впоследствие и знакомую) стало.

[imper]

Есть доказательства того, что в комп, имеющий недостаток : не загружается, принятый для ГАРАНТЙНОГО ремонта продавцом, через некоторое время внесены конструктивные изменения, вследствие которых на данный момент у него есть недостатки практически всех составляющих.

Какие если не секрет? Вы пока их не приводили?
Кстати, а Вы считаете, что компьютер с вышедшим изи строя БП загружается?
Или уверены, что БП со вздувшимися и потекшими конденсаторами не мог некоторое время так или иначе функционировать, в результате чего машина могла начинать процесс загрузки?
А в процессе хранения растекся окончательно электролит и БП (и возможно при этом не только он) прекратил работать?
Факт хранения товара в гараже не доказывает взаимосвязи с коррозией на корпусе.

[maxbryansk]

Какие если не секрет? Вы пока их не приводили?

Почесму не приводил:
несоответствие сер. номеров компонентов, указанных в гар. талоне и исследуемых экспертом (на скане отмечены галочками).

Или уверены, что БП со вздувшимися и потекшими конденсаторами не мог некоторое время так или иначе функционировать, в результате чего машина могла начинать процесс загрузки?

думаю- врядли
(хотя я не силен в этой области, з-автра проконсультируюсь со своими электронщиками)

Факт хранения товара в гараже не доказывает взаимосвязи с коррозией на корпусе.

Это к слову сказано..., указанного ИП характеризут мои поставщики компьютерной техники (сами мы не занимаемся этим профилем) как недобросовестного.

[imper]

Товар ремонтировался несколько раз. У мобильного телефона после замены платы тоже меняется и IMEI и серийник платы - и что?
Отражать произведенные работы в рамках гарантийного ремонта никто не обязан. Кроме того, еще вопрос откуда считывал номера эксперт.
И кстати номер источника совпадает судя по отсутствию галочки.
А если продавец представит Вам внутренний наряд-заказ скажем на проведение предъидущего гарантийного ремонта в котором будут отражены замены этих компонентов?

[Генрих Шатковский]

Если так проводятся экспертизы, то остаётся только сожалеть о правосудии. Экспертиза назначена и проведена с грубыми нарушениями законодательства.
А где находился системный блок в период с 25.11.2005 до момента его передачи эксперту? Какой гараж был у ответчика?

[imper]

Да что Вы говорите?!
А помните Генрих, Вы оправдывали эксперта заявившего, что в залитом водой телефоне недостаток возник вследствие производственного недостатка выразившегося в некачественном лакировании печатных дорожек?
Не называют Генрих суды конкретных экспертов передавая определения в ООО. И бесполезно писать жалобы. Заключение на этом основании недействительным не признают. Именно так экспертизы и проводятся. Без единого прибора, без документации и без всякого обоснования. И на основании именно таких заключений выносятся решения, даже если при опросе в суде эксперт плывет как мальчишка, и чуть не плачет.
Судье плевать - судебное заключение есть. Не согласен - ходатайство и будем назначать новую (выероятнее всего столь-же обоснованную).

[Генрих Шатковский]

А помните

Нет. Дайте ссылочку.

[imper]

Для Вас генрих с нашим удовольствием!
форум-потребителей.рф/topic6370-30.html

Прочитал. Прослезился. Понял, что просто опыта в составлении заключений у эксперта маловато, а суть заключения понятна, что потребитель не несёт ответственности за выявленные недостатки в телефоне.

[Генрих Шатковский]

Не называют Генрих суды конкретных экспертов передавая определения в ООО.

В ООО суд не имеет права назначать экспертизу.

И бесполезно писать жалобы.

Надо не частные жалобы писать, а в судебном заседании судье объяснять последствия неправильного назначения экспертизы.

Заключение на этом основании недействительным не признают.

А кто говорил о том, что заключение судья должен признавать недействительным. Это заключение действительно, но это заключение суд не имеет права ни приобщить к материалам дела, ни соответственно положить в основание решения суда, т.к. оно получено с нарушениями законодательства, т.к. эксперта может придупредить об уголовной ответственности только судья или руководитель экспертного учреждения, которое не является коммерческим предприятием, т.е. не является ни ООО, ни ЗАО, ни ОАО.

Именно так экспертизы и проводятся. Без единого прибора, без документации и без всякого обоснования.

А меня собственно приборы и не интересовали, т.к. я рассматривал это заключение с точки зрения юриспр(ю)уденции. Кроме того мне неизвестны такие приборы, которые бы выдавали результат о причинах возникновения недостатка. Для меня важно мнение эксперта и чтобы это мнение было научно обосновано, а применял при этом эксперт приборы или нет для меня совсем не имеет значения, т.к. эксперт имеет образование и опыт работы, а также даёт подписку суду или руководителю экспертного учреждения об уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что правильный эксперт не может дать заведомо ложного заключения. Могу Вам сказать по секрету, что судьям приборы тоже до фени, т.к. им тоже важно мнение эксперта, которое не должно быть заведомо ложным.