Юридический форум по защите прав потребителй

[Евгений Мясин]

Коллеги! Союз потребителей Российской Федерации совместно с Общественной палатой Российской Федерации планируют провести 9 декабря с. г. в Москве Всероссийский форум юристов – защитников прав потребителей (Потребительский юридический форум).

Организационную работу по подготовке форума осуществляет СПРФ.
Контактное лицо: сопредседатель – руководитель юридической службы СПРФ Недзвецкий Антон Евгеньевич, тел. 8 499 347 1059, 8 903 621 3417, anton091@mail.ru, potrebitel@sojuz-potrebiteley.ru.
На сайте в разделе "В ближайшее время" есть подробная информация о форуме. Если есть желание, то можно подать заявку на участие.http://sojuz-potrebiteley.ru/documents/888/72229/
Кроме того я прошу в этой теме дать своё видение актуальных проблем правоприменения потребительского законодательства и предложения по их разрешению. Свободное обсуждение предложений приветствуется.

[olegusss]

Как показывает практика последнего времени. Одна из самых актуальных проблем это услуги ЖКХ.

[Евгений Мясин]

Мне кажется, что в этой сфере проблемы скорее административного и околокриминального характера

[Юрий Кадыков]

Услуги страхования нужно однозначно и прямо включить в Законодательство о ЗПП.
А то вечная тема - затягивание страховой выплаты, суд месяцами и единственная санкция - проценты по статье 395 ГК РФ.

[Евгений Мясин]

Так вроде после Пленума ВС № 17 к услугам страхования стали применять ЗоЗПП? Сейчас страховщики пытаются переиграть, но пока их тормозят. Или я что-то не понимаю?

[Shahmatistka]

Уважаемый Евгений Борисович!
Предлагаю Вашему вниманию обсуждение ситуации в теме " Оплата акта технического заключения Сервисного Центра"
http://форум-потребителей.рф/showthr...42839&p=257414

Судя по темам потребителей на этом и forum.ozpp.ru форумах потребителей, на мой взгляд, необходимо законодательно внести ясность в этот вопрос : "О правомерности требования продавца ( СЦ) оплаты за проведение Проверки качества ( диагностики) в пределах гарантийного срока", в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков:
А) когда проверка качества показала наличие недостатка;
Б) когда проверка качества показала отсутствие недостатка.
Возможно ли внести ясность в этом вопросе, как для потребителей, так и для продавцов?
Ввиду некорректной формулировки нормы ( п.5 ст. 18 ЗоЗПП, п.2 ст.16 ЗоЗПП):

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В сложившейся ситуации, явление взимания платы за Проверку качества ( диагностику) товара в пределах гарантийного срока, становится массовым.
Продавцы ( особенно автодилеры) это явление активно применяют на практике.
Тогда, как не каждый потребитель, пойдет в суд, оспаривать взимание этой суммы ( в случае диагностики автомобиля 1200- 1500 рублей).
Интересно узнать Ваше мнение.

[olegusss]

А вроде как путанницы и нет. Обязательство возникает, когда недостаток, есть. Когда его нет, то потребитель просто так потревожил лицо, упомянутое в Законе. Да и кто такой СЦ.
А вот то, что надо лоббировать тему о статусе АСЦ, чтобы он был подответственен второй главе ЗоЗПП, я уже давно предлагал.

[Brukner]

Обязательство возникает, когда недостаток, есть.

Обязательства хранителя при передаче возникают в любом случае. И если есть документ о получении товара продавцом, то должен быть и документ о получении товара покупателем. Все просто.

Раз уж отметился в теме, то напишу о своих тараканах с клиентами:
1. Поменять сроки удовлетворения требований покупателя о возврате и замене некачественного товара, и будет счастье всем(покупателям в первую очередь):
замена - 3 дня. При доп проверке - 10 дней. При отсутствии товара в наличии - 20 дней.
возврат - 20 дней.
Это реалии. Отпадет куча претензий, вопросы покупателей будут решаться быстрее. Продавец станет заинтересован в скорейшем решении вопроса, при условии замены.
2. Дать четкие разъяснения по перечням 924 и 55. Разобрать все запятые, точки с запятой, кавычки, скобки и фразы "и др.".
3. Ограничить размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя суммой ДКП.(ст. 23)
4. Исключить возможность исполнения возврата дс покупателю продавцом после первого судебного заседания. Постоянно встречаю случаи, что продавец, видя что дело проигрышное, в ходе суда возвращает дс, уменьшая тем самым сумму штрафа и неустойки. Взялся судиться, судись до конца или исполняй на предварительном.
5. Обязать продавца извещать покупателя тем же способом, каким заявлено требование. При получении письменного требования, решение продавца также должно быть отправлено(передано) в письменном виде, в те же самые сроки(возврат, замена, ремонт).
6. Дать полное и четкое определение дистанционного способа продажи. Т.е. исключить возможность рассуждений на тему, когда покупатель ознакомился с товаром, до оплаты или после. Все это дистанционка.

[Юрий Кадыков]

Проблема - почтовый адрес ИП куда потребитель может направить претензию.
Сравним абзацы 1 и 2 части 1 статьи 9 ЗоЗПП: для организации является обязательным предоставление информации о адресе, для ИП - нет.
Предлагаю в абзац 2 части 1 статьи 9 внести дополнение - ИП обязан предоставлять информацию о почтовом адресе по которому он обязан принимать претензии потребителей. Хочет ИП скрывать свой адрес - путь арендует абонентский ящик в отделении связи.

ПРИМЕЧАНИЕ: Это чрезвычайно актуально для ИП которые осуществляют дистанционную торговлю типа интернет-магазинов.
В статье 26.1 есть указание на то что продавец обязан предоставить информацию о своём месте нахождения, однако в отношении ИП есть противоречие.

[санек37]

...
Кроме того я прошу в этой теме дать своё видение актуальных проблем правоприменения потребительского законодательства и предложения по их разрешению. Свободное обсуждение предложений приветствуется.

Сейчас постановлениями правительства есть три перечня (списка) ТСТ утвердить только один а остальные отменить или утвердить в соответствии со ст18 ЗоЗПП в которой он и упоминается , а то вносит некоторую несуразицу , недосказанность и неправильность понимания их разными лицами.

[Евгений Мясин]

Коллеги! Спасибо за участие в обсуждении. Некоторые Ваши предложения созвучны моим представлениям об "узких" местах российского потребительского законодательства, сформулированным в моем докладе, представленном на Потребительский форум 9 декабря. Его можно посмотреть здесь http://sojuz-potrebiteley.ru/documents/1823/72470/
Также я постараюсь часть Ваших предложений предоставить организаторам для возможного их обсуждения и включения в материалы Форума.

[Юрий Кадыков]

Евгений Борисович, пока не наступило время "Ч" 9-е декабря, пораскиньте мозгами насчёт того что ваше предложение

Предлагаемые поправки в Закон РФ «О защите прав потребителей»
Статья 26.3. Продажа товара в случае заключения договора вне торговых или офисных помещений
4. ...
Также не допускается оформление продажи в кредит вне офисного помещения кредитной организации.

вызовет яростную критику банковского сообщества и обвинение в подрыве их бизнеса. Ведь оформление кредитов "в местах продаж" - в магазинах "Эльдорадо", "Техносила" и т.п. как раз является " оформлением продажи в кредит вне офисного помещения кредитной организации" !!!

[Евгений Мясин]

Эта норма относится только к прямым продажам (вне торговых или офисных помещений).
Кстати, мое предложение было озвучено на конференции "Предприниматель - потребитель.Шаги навстречу". Но президент Ассоциации прямых продаж Т.Шокарева назвала его избыточным, уповая на их Этический кодекс. То есть банков это менее всего касается, а продавцы, даже добросовестные не очень заинтересованы в такой регуляции их бизнеса.

[avtor]

Обязательства хранителя при передаче возникают в любом случае. И если есть документ о получении товара продавцом, то должен быть и документ о получении товара покупателем. Все просто.

Раз уж отметился в теме, то напишу о своих тараканах с клиентами:
1. Поменять сроки удовлетворения требований покупателя о возврате и замене некачественного товара, и будет счастье всем(покупателям в первую очередь):
замена - 3 дня. При доп проверке - 10 дней. При отсутствии товара в наличии - 20 дней.
возврат - 20 дней.
Это реалии. Отпадет куча претензий, вопросы покупателей будут решаться быстрее. Продавец станет заинтересован в скорейшем решении вопроса, при условии замены.
2. Дать четкие разъяснения по перечням 924 и 55. Разобрать все запятые, точки с запятой, кавычки, скобки и фразы "и др.".
3. Ограничить размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя суммой ДКП.(ст. 23)
4. Исключить возможность исполнения возврата дс покупателю продавцом после первого судебного заседания. Постоянно встречаю случаи, что продавец, видя что дело проигрышное, в ходе суда возвращает дс, уменьшая тем самым сумму штрафа и неустойки. Взялся судиться, судись до конца или исполняй на предварительном.
5. Обязать продавца извещать покупателя тем же способом, каким заявлено требование. При получении письменного требования, решение продавца также должно быть отправлено(передано) в письменном виде, в те же самые сроки(возврат, замена, ремонт).
6. Дать полное и четкое определение дистанционного способа продажи. Т.е. исключить возможность рассуждений на тему, когда покупатель ознакомился с товаром, до оплаты или после. Все это дистанционка.

К сожалению, предлагая «поправки», мои оппоненты упускают главное отличие нашего Закона от современных норм ЗПП.
Оно состоит в том, ЗПП должна строиться на справедливой договорной основе, т.е. нам необходимо присоединиться к Руководящим принципам ООН для защиты интересов потребителей, Директивам Европы и опыту передовых стран по ЗПП:
1. The Unfair Commercial Practices Directive 2005/29/EC ДИРЕКТИВА № 2005/29/ЕС Европейского парламента и Совета ЕС о недобросовестной коммерческой практике по отношению к потребителям на внутреннем рынке (Директива о недобросовестной коммерческой практике) , О неправомерных условиях в договорах, заключенных с потребителями Молдова
2. General Product Safety Directive – GPSD - 2001/95/EC, Об общей безопасности продукции Молдова, Про загальну безпечність нехарчової продукції Украина,
3. The Australian Consumer Law, Consumer Guarantees Act 1993, Fair Trading Act 1986, Lemon Law, Consumer Products Warranties Act.
………………………….
Примеры можно перечислять почти бесконечно.

Но сегодня можно решить лишь первоочередные задачи:
1. Преименовать Закон, убрав лишнее слово (прав), например, так: ФЗ «О защите потребителей» или так: ФЗ «О защите интересов потребителей», ФЗ «О гарантиях потребителям». После этого многие нормы ЗОПП потребуют переосмысления.
2. Привести божеский вид понятия:
-«безопасность продукции»,
-«несправедливые условия договоров»,
-«гарантийные обязательства» по договору (FULL, Limited) и по Закону,
-«изготовитель», исключив импортёра и УО (например, так, как сделали в Australia: A supplier is anyone – including a trader, a retailer or a service provider – who, in trade or commerce, sells goods or services to a consumer. A manufacturer is a person or business that makes or puts goods together or has their name on the goods. It includes the importer, if the maker does not have an office in Australia)
3. Привести божеский вид ст.18 и особенно ст.40 Закона
4. Присоединиться к системам RAPEX, RASFF, GlobalRecalls ,отказавшись от отечественной СИНАТРЫ (она же не работает)
5. Запретить реализацию импортной продукции со знаком РСТ(и одобренную РПН), разрешения, на реализацию которых выданы лицам, недееспособным в РФ!!! (это явление всречается повсеместно).
6. Отказаться от практики гос. компенсаций вреда жертвам и пострадавшим от несправедливых условий договоров и некомпетентности капитала (вспомним Хромую лошадь(почти миллиард), Булгарию(около 500 млн.), Белладжио (примерно 50 млн), Казанский Боинг(более 100 млн. http://www.bfm.ru/news/238830?doctype=news), http://www.business-gazeta.ru/article/92842/, http://tvc.ru/news/show/id/23596, http://www.intertat.ru/ru/obschestvo....html <br /> …).
Эти компенсации должны оплачиваться исключительно капиталом.

Полезно обратиться и к президенту с просьбой внедрить в РФ нормы Европейского парламента и Совета ЕС по ЗПП, но на это вряд ли кто-то осмелится.
Решив лишь эти задачи, движение потребителей получит значительный стимул для развития.

[санек37]

5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, продавец возвращает потребителю денежную сумму в размере цены товара с учетом правила, установленного п. 4 настоящей статьи. Это требование продавец обязан выполнить вне зависимости от состояния урегулирования отношений между потребителем и его кредитором.

При этом потребитель в соответствии с абзацем девять п. 1 ст. 18 настоящего закона вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вроде как давно ушли от неправильной формулировки причисляющей всех продавцов к жуликам и мошенникам на законодательном уровне еще на стадии намерения продать любой товар в том числе и надлежащего ткачества?

...вследствие продажи товара ненадлежащего качества

Что опять вернемся в 90-е ?
Мне это режет мозг и глаза.

[Евгений Мясин]

Санек, честно, я не понял в чем претензия?
Автор,разделяю Вашу озабоченность об усилении ответственности Капитала. Но кто компенсирует здоровье и гибель людей, когда у Капитала не окажется капитала?

[санек37]

Если обвиняете во всех грехах капитал тогда удосужитесь сначала доказать продажу им товара ненадлежащего качества а не простое его обнаружение через долгие часы дни и годы его безупречной работы. И не требуйте единственным доказательством обратного обязанность доказывать это только продавцу.
Про презумпцию невиновности вам ничего неизвестно?
Продавец продал товар без недостатка .(в 90-100% случаев в зависимости от товара происходит именно так и никак иначе)
Дал гарантийный срок производитель согласно которому гарантировал его работу в этот срок.
Потребитель обнаружил недостаток.
В следствии чего продавец отвечает за возникновение недостатка в течении гарантийного срока а не продажу товара с недостатком.
Не так ли?
Пожалуйста не путайте теплое с мягким.
А если хотите наказать , то наказывайте производителя за выпуск товара с недостатком , продавец в этом совсем не причем.

...
Автор,разделяю Вашу озабоченность об усилении ответственности Капитала...

Да усиливайте ради бога хоть до высшей меры наказания , только позаботьтесь доказать что данный капиталист при тех обстоятельствах достоин только этого - расстрел.
А то получается как в далекие сталинские годы , Евгений Мясин решил расстрел значит расстрел и нечего с капиталом сюсюкать и доказывать (вот еще собирать доказательства нет уж закон сказал продал с недостатком значит продал с недостатком и ненужно больше никаких доказательств). Ну или в крайнем случае вводите альтернативную ответственность за поломку товара , и пофиг намеренно или случайно по неосторожности (аналогия закона и ответственности) . Сломал значит на соловки.
Не справедливо , не нравится ???
Вот и я про это.
А что касается ответственности капитала , то бабушка на рынке торгующая квашеной капустой тоже капиталист , так вот лично для нее уже давно ввели такую непосильную ответственность что не дай бог чего ей только в петлю ...

[olegusss]

мои оппоненты упускают главное отличие нашего Закона от современных норм ЗПП.

Вы упускаете главное в сравнении. Ни в одной цивилизованной стране продавец не выступает крайним перед потребителем. Там продавец лишь посредник. За все отвечает изготовитель, а если он не согласен, то фиг тебе, а не лицензия на сбыт товара в этой стране.

[Евгений Мясин]

, Евгений Мясин решил расстрел значит расстрел и нечего с капиталом сюсюкать и доказывать (вот еще собирать доказательства нет уж закон сказал продал с недостатком значит продал с недостатком и ненужно больше никаких доказательств)....

Санек, это с какого бодуна такие обобщения? Вы меня, часом, с Егодой-Ежовым-Берия не попутали? Надо выговориться - делайте это аккуратней. Вам предупреждение.

[санек37]

Санек, это с какого бодуна такие обобщения? Вы меня, часом, с Егодой-Ежовым-Берия не попутали? ...

Если вы действительно решили что вставив в свой пост Евгений Мясин я хотел вас как то оскорбить , унизить или нанести вред иным способом , то искренне прошу меня извинить и не рубить голову.
Мой пост был только о том что я хотел сказать , и от том что меня волнует , а обобщение как вы это назвали никак не отражает моего отношения к вам лично , поскольку отношусь к вам с уважением и никаких при этом отрицательных эмоций я не испытываю.А построил я его так только для наглядности (что "под руку попало" то и ляпнул ) и лучшего понимания проблемы так как я ее вижу и ничего более .
Когда я вижу заключение эксперта где он пишет , что обнаруженый им дефект имеет производственный характер , поскольку постороннего вмешательства им не обнаружено , то внутренне я готов сам стать рядом с Егодой-Ежовым-Берия поскольку за не профессионализм эксперта , отсутствие у него логики и здравого смысла , а порой и его ложь за вознаграждение , расплачиваться только продавцу и зачастую ни в чем не виновном.В том числе и потому что даже если эксперт и прав то вина в этом лежит на производителе а он как правило всегда в стороне.
Когда я слышу или читаю что после долгой безупречной работы товара в течении гарантийного срока и обнаружении в дальнейшем недостатка в нем , говорят или пишут что продавец продал товар с недостатком , я всегда негодую , поскольку даже если это и было так ( а это как правило не так) , то продавец обычно не только не мог знать об этом в момент продажи или закупки у поставщика товара но даже не может подозревать об этом.И тогда уж точно не может быть в этом его вины , а может быть только вина производителя выпускающего в продажу товар с недостатком.
А у нас законодатель пошел самым легким путем , и во всех грехах обвинили как обычно на руси бывает самого крайнего с которого легче всего сливки снять. Может это и было обосновано в лихие 90 когда у продавца часто были лихие деньги , но считаю что так не должно продолжаться сейчас.
Прошу понять меня .
Ну а если нет , то значит не судьба и не сносить мне головы ...

[avtor]

Вы упускаете главное в сравнении. Ни в одной цивилизованной стране продавец не выступает крайним перед потребителем. Там продавец лишь посредник. За все отвечает изготовитель, а если он не согласен, то фиг тебе, а не лицензия на сбыт товара в этой стране.

Имеются возражения против переименования? – так представьте их публике
Имеются возражения против внедрения норм ЕС? – тоже представьте их публике
Как только примем нормы о недобросовестной коммерческой практике, О неправомерных условиях в договорах, заключённых с потребителями, Об общей безопасности продукции, присоединимся к RAPEX, RASFF, GlobalRecalls – сразу же наш Закон примет современный облик.
Мы уже пытались сами вспахать целину ТР, а кончилось чем? Только когда Главный потребитель приказал принять ТР Европы - только тогда дело сдвинулось с мёртвой точки.
По сути, для развития ЗПП альтернатив мало: нам следует либо принять нормы ЕС, либо США, либо Британского содружества, либо самим вспахивать целину.
Вопрос: Кто будет вспахивать эту целину? Потребителей начальник и САНПИНОВ командир?
Теперь о капитале – вспомните, как банки ловко применяют институт поручительства. Нынче идёт процесс по Булгарии – и задумайтесь: почему на скамье нет поручителей Светки Инякиной?
По большому счёту там должны быть и её поручители (арендатор, собственник, тот госорган, который выдавал разрешительные документы).
Примеров в мире не мало: недавно и UL задумалось над тем, что его товарный знак используется незаконно. Приведите хотя бы один пример того, как наши ОС, ИЛ или РПН, аннулировали свои ТМ на товарах? Вопиющий случай: http://форум-потребителей.рф/showthr...42772&p=257127 - не нашлось желающих взять на себя ответсвенность.
И таких примеров на сайте – множество.

[Евгений Мясин]

Санек! Отвечу. Дело не в законодателях. Я участвовал в разработке первого СССР-овского закона о ЗПП и потом вместе С Шелищем (как депутатом ГД) в капитальных переделках редакций 1996, 1999, 2004 и 2007 гг. Конечно, в первую очередь мы старались заткнуть дыры в законе, которые ухудшали положение потребителей. Но при этом всегда стремились к достижению баланса интересов сторон на потребительском рынке. В поправках 2004 и 2007 гг. мы пытались добиться узаконенного права для продавцов в случае возврата товара ненадлежащего качества предъявлять регрессом требования изготовителю (импортеру). Но каждый раз промышленное лобби в правительстве тормозили эти инициативы (давали отрицательные заключения и уже в первом чтении эти поправки отклонялись. Пытался Шелищ и через внесение в ГК определенных требований к договору поставки как-то урегулировать дисбаланс в отношениях продавец - поставщик (он же в большинстве случаев изготовитель/импортер). Но и эти попытки были отбиты. При этом поддержки от бизнес-сообществ (ОПОРА России, Деловая Россия), целью которых якобы является защита средних и малых предпринимателей, мы не получили. Более того ОПОРА России свои усилия постоянно направляла на борьбу с общественным контролем, видя в этом главную проблему продавцов.
В результате возможность быть равными в отношениях с изготовителями (импортерами) имеют только по договорам крупные торговые сети. При этом активно действуют некоторые союзы, которые лоббирую свои узко отраслевые интересы: РАТЭК (ПП № 924), АКРЭТ(проект ГОСТА, выводящий интернет-торговлю из-под ст. 26.1), Национальная алкогольная ассоциация (проекты по запрету пластиковой тары). Поэтому считаю, что во многих своих бедах виноваты сами продавцы, которые не влияют на политику своих сообществ.

[санек37]

...Поэтому считаю, что во многих своих бедах виноваты сами продавцы, ...

Кто же спорит ?
Та бабушка которая стоит и торгует огурцами на базаре во всем и виновата , и тот ИПшник который едва сводит концы с концами тоже виноват , а продавцов монополистов тех что по пальцам сосчитать можно , они вообще не в счет. Да им и так сойдет , потому что мелкий бизнес они с помощью своих и наших депутатов да всяких администраций и так извели , мало кто хочет теперь мелким бизнесом заниматься одни идиоты наверное остались. Да и со средним похожая картина , поближе к госструктурам и ты в шоколаде а нет то ... сам виноват.

[olegusss]

Имеются возражения против переименования? – так представьте их публике

Вы как будто сами с собой спорите.

Имеются возражения против внедрения норм ЕС? – тоже представьте их публике

Причем здесь вообще возражения. Нормы ЕС заработают только в случае Госконтроля над изготовителями? Сейчас такого контроля нет. В любой стране цивилизованного общества есть так называемые "регуляторы", которые чуть что - прикроют твою лицензию на сбыт твоего товара. Это касается именно изготовителей, а не продавцов. Продавец в ЕС не страдает. Он прекрасно понимает, что как и потребитель ЗАЩИЩЕН Законом.

О неправомерных условиях в договорах, заключённых с потребителями,

Т.е. примем Закон где потребителю разрешается ничего не читать в договоре? Все равно если что, он будет ПРАВ? Ну ну.

Мы уже пытались сами вспахать целину ТР, а кончилось чем?

Прямо Вы и вспахивали, ага )).

Только когда Главный потребитель приказал принять ТР Европы - только тогда дело сдвинулось с мёртвой точки.

это кто такой?

Вопрос: Кто будет вспахивать эту целину?

Что Вы все с этой целиной то. Здесь просто надо навести порядок в коррупционных схемах при декларировании любого товара и все будет ок. т.е. вместе с ввозом товара на территорию РФ Изготовитель не только гарантирует качество, но и отвечает за это качество.

В результате возможность быть равными в отношениях с изготовителями (импортерами) имеют только по договорам крупные торговые сети.

Да нет там никаких равных отношений. НЕТУ. Как ставил нас в зависимость изготовители, так и будут ставить. Продавцы здесь не виноваты, нет законодательной базы, которая могла бы изменить картину в этом направлении. Всем плевать. Всем удобно, как удобно.

[Brukner]

Вы как будто сами с собой спорите.

Он в любую тему так входит.

мои оппоненты

Главное их найти, поспорить найдем о чем.

[avtor]

Вовремя сказанная мысль может сэкономить много сил.

Вот что написано в законе крошечной по нашим меркам страны:

Целью закона является обеспечение потребителю возможности реализации и защиты своих законных прав при заключении договора с производителем, продавцом или оказывающим услугу лицом.
Права потребителя нарушаются, если:
• при приобретении товара или получении услуги не соблюдается свобода выбора потребителя и выраженная им воля;
• не соблюдается принцип равноправия договаривающихся сторон и условия договора являются несправедливыми;
• не обеспечена возможность получения всесторонней и полной информации о товаре или услуге либо о цене товара или услуги;
• потребителю продан ненадежный или не соответствующий условиям договора товар либо оказана ненадежная или не соответствующая условиям договора услуга;
• плата за покупку и вес или мера определены неправильно, а также не обеспечена возможность убедиться в этом;
• договорные обязательства не выполнены надлежащим образом;
• потребителю не предоставлена возможность реализовать право отказа, отмены заключенного договора, изменения условий заключенного договора или иное законное или договорное право;
• не выдан удостоверяющий сделку документ.


У моих оппонентов имеются аргументы против этой нормы?
Тем более, если мы уже скопировали ТР Европы, то почему стесняемся копировать их нормы ЗПП?
Вступив в ВТО мы обречены на европейские нормы ЗПП.

[Евгений Мясин]

Автор, на заборах тоже пишут. Ваша критика российского законодательства носит в большинстве случаев абсолютно неконструктивный вид: везде хорошо - только не у нас.

[санек37]

...
У моих оппонентов имеются аргументы против этой нормы?...

Автор откройте новую тему - иностранное право - как я его люблю .
И милуйтесь и целуйтесь там с ней (ним) .

[avtor]

Автор откройте новую тему - иностранное право - как я его люблю .
И милуйтесь и целуйтесь там с ней (ним) .

Проблема другая – такого наплевательского отношения к себе как потребителю, я не встречал нигде – только на Родине.
И во многом это связано с позицией профессиональных ЗПП.
Вчера вечером в крупном ТЦ, где немеряно Супервайзеров и Мерчандайзеров, но нет ни одного товароведа!, купил "свежие" огурцы - сегодня утром они уже сгнили?
см. http://sojuz-potrebiteley.ru/documents/2474/72537/"При этом не надо изобретать велосипед, достаточно внимательно посмотреть на существующий международный опыт"

[санек37]

... купил "свежие" огурцы - сегодня утром они уже сгнили?...

Так любимые вами западные технологии пришли на помощь торгашам , с помидорами та же история.
Не питайтесь иллюзиями .