как заставить магазин вернуть деньги за некачественный товар

[дилетант]

02 января 1913 г. я приобрела в в магазине «mattino-обувь» по адресу ул. суздальская, 42а (р-н Новокосино), пару зимних сапог из натурального материала. при эксплуатации данной обуви я обнаружила, что на правой полупаре произошёл разрыв замши от подошвы с внутренней стороны. согласно имеющейся памятке покупателя, я обратилась по телефону в магазин и мне предложили подъехать с обувью. 17 января, в магазине я встретилась с сотрудницей, которая предложила мне сдать обувь на экспертизу и вынесла бланк для заполнения. на экспертизу я согласилась, потому как такого рода дефект может проявиться только в результате эксплуатации, и экспертиза должна это подтвердить. могу уверить вас в том, что с моей стороны никаких механических воздействий и повреждений не было. к обуви я отношусь очень аккуратно. кстати сказать, до настоящего момента я являлась постоянным покупателем обуви этого магазина и владею дисконтной картой № 685592.
итак, 17 января, я оставила свою обувь и товарный чек, подтверждающий покупку, сотруднице магазина, которая пообещала мне через три недели сообщить результаты экспертизы. 4 февраля вечером, в 20 часов мне позвонила эта сотрудница со своего моб. телефона (926) 410-19-18 и торжественно объявила результат проведенной экспертизы, который, к моему удивлению, оказался не в мою пользу. она же предложила мне оплатить 1 000= (одну тысячу) рублей за проведенную экспертизу, называя её независимой.
с заключением этой независимой экспертизы я категорически не согласна, потому что:
1. никто не потрудился информировать меня что экспертиза будет независимой. в бланке заявления, который я заполняла, нет такого слова. обувь я отдала на экспертизу магазина. непонятными были строки о том что я обещаю им оплатить расходы связанные с проведением этой экспертизы, ведь по закону магазин должен провести экспертизу за свой счет, если обувь я принесла при действующем гарантийном сроке. тогда меня это не смутило, потому что я была уверена в правдивости их экспертизы.
2. по закону, продавец должен был предложить мне участие в экспертизе, сообщив дату, место и время её проведения. это определено законодательством, в котором указано: «потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара, и в случае несогласия с ее результатами,оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.» т. е. мои права были нарушены.
3. согласно заключению экспертизы, копию которого мне предоставили, имеется описание дефекта, которое не совпадает с моим описанием, которое я сделала при заполнении заявления, а именно-в заключении экспертизы написано: «в области остаточной деформации деталей верха обуви в пучковой части с внутренней стороны правой полупаре — сквозной разрыв ворсовой кожи верха и подкладочного материала по грани подошвы длиной 32 мм от внешних механических воздействий, непроизводственного характера...». в моем же описании дефект описан так: « на правом сапоге образовался разрыв ткани верха от шва крепления с подошвой. считаю что в этом месте замша не соответствующего качества.».
никакого сквозного отверстия и разрыва подкладочного материала, а именно меховой подкладки не было. таким образом я считаю, что экспертиза, которую они называют независимой, таковой не является. и намеренно проводится в пользу магазина. это просто обман. при этом наносятся дополнительные следы «потребительского дефекта».
купленная мною обувь была у меня в эксплуатации 14 дней (с 03.01 по 16.01). носила я эти сапоги очень аккуратно и только одну неделю из-за разрыва замши на одном из них, в магазин отнесла не сразу, т.к. не позволил мой рабочий график. но тем не менее, из гарантийного срока я не вышла. а в магазине мои сапоги находятся с 17.01.2013 г. по сей день. и возвращать мне их никто не собирается без дополнительной оплаты в 1 000=(одну тысячу) рублей.
я уже и не хочу вернуть свои сапоги, покупала я их как качественный товар и деньги заплатила за качественное и добротное изделие, которое таковым не оказалось. Но магазин не вернул мне оплату по чеку.
хотелось бы понять и узнать как это сделать. а еще хотелось бы чтобы компетентные органы проверили деятельность их независимой экспертизы, установили степень независимости и наказали виновных за фальсификацию фактов.

[Евгений Мясин]

Вы с самого начала допустили несколько ошибок, из-за которых сейчас добиться справедливости будет не просто( надо было передавать не сам чек, а только его копию, надо было письменно потребовать присутствия на экспертизе, требование надо было заявлять согласно п. 1 ст. 18 закона о ЗПП и т.д.).
1. Если Вы не заявляли письменно требование присутствовать на экспертизе, то продавец не обязан был Вас приглашать на нее.
2. По закону экспертизу при наличии спора о причинах возникновения недостатка обязан провести продавец за свой счет. Выбор, где он ее будет проводить, остается за ним. Также по закону в случае результатов экспертизы не в пользу потребителя продавец вправе потребовать от потребителя возмещения понесенных расходов на экспертизу.
3. Согласно п.5 ст. 18 закона о ЗПП Вы вправе оспорить в суде заключение проведенной продавцом экспертизы.
Выложите все документы по делу: Ваше заявление, ответ магазина и пр.

[дилетант]

Cпасибо за ответ. не имею опыта и знаний по этой части, это так... но как же решить вопрос исходя из ситуации которая уже сложилась? только по суду?

[Росинка]

только по суду?

Бесполезно. Заключение экспертизы не в Вашу пользу. Вопрос перед экспертом был поставлен только один - о наличии механического воздействия в возникновении повреждения? Эксперт так и ответил:

Повреждения образовались в процессе ненадлежащей эксплуатации данной обуви, в результате внешнего механического воздействия.

Если бы Вы сами организовывали экспертизу, то имели бы возможность ставить перед экспертом более широкий ряд вопросов о соответствии качества товара в целом, а не только по обнаруженному недостатку.

[Евгений Мясин]

Вы можете отдать обувь на независимую экспертизу. Возможно будут установлены иные недостатки производственного характера. Тогда будет иметь смысл подавать иск в суд. Можно договориться сначала об устном заключении, оно дешевле. Окажется в вашу пользу - тогда оплачиваете письменное в суд.

[avtor]

Cпасибо за ответ. не имею опыта и знаний по этой части, это так... но как же решить вопрос исходя из ситуации которая уже сложилась? только по суду?

Для обоснованного ответа - выложите несколько фото обуви с разных ракурсов.
Удачи!

[дилетант]

Уважаемые собеседники, спасибо большое за участие. С точки зрения закона Вы бесконечно правы. Закон не стороне ПРОДАВЦА, получается... ПРОДАВЕЦ, безусловно, более компетентен по части закона и его применения в свою пользу. Но дело в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ в своем большинстве, не имеет юридических навыков. И пока не "вляпается", изучать юридические тонкости не станет, на форум не зайдет и на сайт тоже. Поэтому на моих ошибках кроме меня самой никто не научится. Поверьте мне, никому не придет в голову письменно заявлять о желании присутствовать на экспертизе, если этого не предлагают. Чек отдала по требованию продавца, мне же выдали копию... Понимаете, я прошу помочь защитить МОИ интересы, а не убедить меня как ПОТРЕБИТЕЛЯ что я — лох.
Avtor, не могу, к сожалению, выложить фото обуви с разных ракурсов. Обувь находится в магазине. Мне её могут вернуть только при условии оплаты их экспертизы.
А вот по поводу проведения другой независимой экспертизы - не уверена что ПРОДАВЕЦ не сталкивался с таким поворотом событий. Допустим, я провела экспертизу, она оказалась в мою пользу и заключение я принесла в магазин. Вы уверены что ПРОДАВЕЦ в этом случае согласится с её результатами, вернет деньги по чеку и оплатит мне все мои расходы??? Думаю, будет не так. А Вы тогда укажете мне на новые ошибки, которые я допустила???

[Евгений Мясин]

Вы не внимательно прочитали мой пост № 5. Это еще одна ошибка с Вашей стороны, хотя уже должны быть во всеоружии. Я говорил о возможности в случае положительного исхода экспертизы обращаться в суд.

[дилетант]

Уважаемый Евгений, Вы считаете что ПОТРЕБИТЕЛЬ должен быть во всеоружии при общении на этом форуме? Я думала что открыла сайт "Союз Потребителей", а не "Союз ПРОДАВЦОВ". Как я описывала выше, моей обуви, скорее всего, нанесены дополнительные повреждения чтобы "потребительский дефект" выглядел убедительно. Вы указываете на мои ошибки, оправдывая действия ПРОДАВЦА. А он Вас об этом не просит. Думаю, у него своя защита надежная и все его действия оправдает. Незащищенным в этой ситуации выступает ПОТРЕБИТЕЛЬ, который сам болван, что законы не читает... Может быть я не права, что зашла на этот форум и совершила очередную ошибку, но не могли бы Вы хотя бы подсказать мне , где защищают права ПОТРЕБИТЕЛЕЙ и где видят ошибки, которые совершил ПРОДАВЕЦ??? Другими словами, хочу получить поддержку со стороны юридически грамотных представителей как ПОТРЕБИТЕЛЬ. Вы можете представить себя на моём месте??? Я понимаю, что Вы со своими знаниями даже в этот магазин не пойдете, потому что скорее всего, прочитаете предварительно все негативные отзывы об этом магазине... А еще все негативные отзывы об этой экспертной организации по части обуви...Потом сделаете выводы, и пойдете в другой магазин. И это правильно. Но большинство - таких как я, мы совершаем ошибки, потом читаем отзывы и ищем защиты и поддержки у опытных представителей. И не находим...((

[avtor]

Уважаемые собеседники, спасибо большое за участие. С точки зрения закона Вы бесконечно правы. Закон не стороне ПРОДАВЦА, получается... ПРОДАВЕЦ, безусловно, более компетентен по части закона и его применения в свою пользу. Но дело в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ в своем большинстве, не имеет юридических навыков. И пока не "вляпается", изучать юридические тонкости не станет, на форум не зайдет и на сайт тоже. Поэтому на моих ошибках кроме меня самой никто не научится. Поверьте мне, никому не придет в голову письменно заявлять о желании присутствовать на экспертизе, если этого не предлагают. Чек отдала по требованию продавца, мне же выдали копию... Понимаете, я прошу помочь защитить МОИ интересы, а не убедить меня как ПОТРЕБИТЕЛЯ что я — лох.
Avtor, не могу, к сожалению, выложить фото обуви с разных ракурсов. Обувь находится в магазине. Мне её могут вернуть только при условии оплаты их экспертизы.
А вот по поводу проведения другой независимой экспертизы - не уверена что ПРОДАВЕЦ не сталкивался с таким поворотом событий. Допустим, я провела экспертизу, она оказалась в мою пользу и заключение я принесла в магазин. Вы уверены что ПРОДАВЕЦ в этом случае согласится с её результатами, вернет деньги по чеку и оплатит мне все мои расходы??? Думаю, будет не так. А Вы тогда укажете мне на новые ошибки, которые я допустила???

К сожалению, я слабо представляю какого качества должна быть женская зимняя обувь за 2790р. Достойную мужскую обувь за такие деньги купить можно, а женскую…?
Закон не запрещает продавать обувь, которая не предназначена для носки в наших условиях. Хотя статья 4 Закона вроде как защищает потребителя, однако пользоваться ей весьма не просто.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вам следует изучить ГОСТ 28371-89 и выяснить оговорён ли там порок, имеющийся в Вашей обуви.
Если нет – тогда в суд. Забирать обувь и оплачивать экспертизу в этом случае не стоит.
Навскидку скажу, что причину разрыва замши от подошвы этот эксперт установить не мог по определениям ГОСТ 28371-89, а раз так, то его заключение небесспорно.
Заключение эксперта теперь можно оспорить только в судебном порядке, при этом прошлые действия продавца и эксперта суду следует оценивать с применением ст. 401 ГК РФ.
Неплохо бы Вам познакомиться с экспертом и изучить документы его и экспертной организации.
см. форум-потребителей.рф/showthread.php?t=40430
http://форум-потребителей.рф/showthr...40526&p=241101
http://форум-потребителей.рф/showthr...40462&p=240885
http://форум-потребителей.рф/showthr...40588&p=241710
http://sojuz-potrebiteley.ru/main/news/67718/
На будущее - прежде чем делать экспертизу, сначала следует грамотно составить вопросы эксперту (большинство потребителей сделать не могут из-за отсутствия спец. знаний).
Удачи!

[дилетант]

Спасибо вам, уважаемый avtor. Я сделала выводы, очень полная и полезная информация для меня. По поводу стоимости обуви объясню: Mattino - магазин дешевой обуви, китайского производства, но у них имеются в продаже и дорогие модели(на фоне всего остального) из натурального материала. Выглядят они достаточно добротно. В магазине бывают сезонные скидки и тогда вся их обувь дешевеет. Сапоги которые купила я, были в распродаже как остатки зимнего ассортимента. Как уверил магазин это 50% от их реальной стоимости в начале сезона, хотя, может быть, просто маркетинговый ход. В эксплуатации - как повезет, но гарантийный срок они выдержать должны были.

[avtor]

Спасибо вам, уважаемый avtor. Я сделала выводы, очень полная и полезная информация для меня. По поводу стоимости обуви объясню: Mattino - магазин дешевой обуви, китайского производства, но у них имеются в продаже и дорогие модели(на фоне всего остального) из натурального материала. Выглядят они достаточно добротно. В магазине бывают сезонные скидки и тогда вся их обувь дешевеет. Сапоги которые купила я, были в распродаже как остатки зимнего ассортимента. Как уверил магазин это 50% от их реальной стоимости в начале сезона, хотя, может быть, просто маркетинговый ход. В эксплуатации - как повезет, но гарантийный срок они выдержать должны были.

Если есть время, то Вам стоит пободаться с продавцом и экспертом.
Судьи - чаще всего это женщины, с пониманием отнесутся к Вашим проблемам.
Да и Эксперту полезно указать на его некомпетентность (чтоб впредь неповадно было)- по сути он ответил на вопрос, который Вы ему не задавали(ст.401 ГК РФ).
ГОСТ 28371-89 - это руководство для ОТК, а не для эксперта, который должен был определить: обеспечивают ли материалы и конструкция Вашей обуви соблюдения требований ст.4 Закона или нет?
Органолептическим методом такие требования не определяются.
Есть ещё возможность расторгнуть(или отказаться от исполнения договора) - это предоставление продавцом недостоверной инф-ции о товаре и изготовителе.
По моим наблюдениям вся обувь из Поднебесной грешит недостоверной инф-цией о товаре и изготовителе(по сути Вас лишили права предъявления претензии изготовителю!). Более того - обычно в ней запредельная концентрация опасного хрома.
Удачи!
Вдогонку- думаю, что сегодня я смог бы убедить судью расторгнуть договор К-П, поскольку ни продавец, ни эксперт не предоставили доказательств исполнения изготовителем требований ст.4 Закона!

[дилетант]

Благодарю вас, уважаемый avtor, за ваше участие, очень ценные и содержательные консультации по моей теме и ответ на мой вопрос! Постараюсь правильно воспользоваться вашими рекомендациями, надеюсь, это мне поможет в сложившейся ситуации))

[avtor]

Я не столь оптимистичен. В отличие от Европы – наша правоприменительная практика по вопросам предоставления потребителю недостоверной информации, к сожалению далека от идеала. Наши суды совершенно не учитывают, что страдают от недостоверной информации, прежде всего потребители. В Арбитраже бизнес разделывается с гос. надзором под орех. В мировых и районных судах вынуждены ориентироваться на решения арбитражных судов, поскольку иной практики в стране нет.
Слабость нашего Закона и ПП РФ (в отличие от Европы) в том, что достоверная информация уравнена в правах с недостоверной!
Вот пример из Арбитража двух летней давности: http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...92709737736732
27.09.2010 предприниматель Соколова С.Л. заявила в Набережночелнинский таможенный пост под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" путем подачи ДТ N 10404080/270910/0003576 сведения о товаре (тройник (переходник) электрический штепсельный 3 розетки + вилка, на напряжение 220 Вольт, 10 А, марка XIRALI, код ОКП 3464, в количестве 900 штук, изготовитель - фирма "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS CO.LTD" (Китай), товарный знак: XIRALI).
Одновременно с вышеуказанной декларацией предприниматель Соколова С.Л. для подтверждения соблюдения ограничений при ввозе товаров, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, представила в Набережночелнинский таможенный пост, помимо иных документов, сертификат соответствия от 13.09.2010 N РОСС СN.АГ03.А00004 (бланк N 0457912) на переходники (тройники) электрические штепсельные, на напряжение 220 Вольт, 10 А, маркировка XIRALI, в количестве 900 штук, код ОКП 34 6430.
В ходе проверки сведений, заявленных в ДТ N 10404080/270910/0003576, предприниматель Соколова С.Л. представила письма отправителя товара от 05.10.2010, в которых указано, что на корпусе тройника имеется надпись "EST", означающая, что корпус предназначен для трех розеток, 2002 - год выпуска, 6/250 - рабочие параметры (от 6 Ампер до 250 Вольт), тройники могут быть собраны с разными вилками и от этого зависят рабочие параметры. В этих письмах также указано, что по техническим причинам на упаковке товара не указана его маркировка - XIRALI.
ООО "Альсена" 11.01.2011 сообщило в Татарстанскую таможню, что сертификат соответствия от 13.09.2010 N РОСС СN.АГ03.А00004, выданный им по результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний от 10.09.2010 N 2С30-10), распространяет свое действие на следующую продукцию: тройник (переходник) электрический штепсельный 3 розетки+вилка, на напряжение 220 Вольт, 10 А, маркировка XIRALI.
Вывод суда: При рассмотрении настоящего дела Татарстанская таможня не представила надлежащих доказательств, определенно свидетельствующих о том, что указанный сертификат соответствия не относится к товару, заявленному предпринимателем Соколовой С.Л. к таможенному оформлению, либо относится к какому-либо иному товару.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Соколова Светлана Львовна каким-то невероятным образом на основе недостоверной информации смогла убедить суд в том, что плоское может быть ещё и цилиндрическим, а указанный сертификат соответствия относится к ввозимому ей товару?!
При этом суд даже не осматривал товары!
Печально, что теперь по этому товару потребитель не сможет предъявить претензию изготовителю! Потому, что фирма "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS CO.LTD" (Китай) не изготовляет подобные товары. Я не поленился - приобрёл этот товар, теперь посмотрим, что произойдёт в мировом суде.
Несмотря на такое положение в арбитраже, в мировом суде шансы отстоять своё права потребителя на достоверную информацию несколько выше – просто потому, что мировые судьи всё же ближе к земле – они чаще всего ходят в те же магазины и покупают те же товары, что и мы с Вами.
Удачи!

[дилетант]

Уважаемый avtor, я тоже не оптимист, скорее реалист. Для решения своего вопроса я не вижу другого способа кроме обращения в суд. Но и в этом случае не уверена в успехе, потому что, как вы справедливо отметили, вижу слабость и несовершенство нашего законодательства, которые дают свободу принимаемых решений как в пользу одной, так и другой стороны, при этом, не нарушая и не отступая от закона. Если бы статья закона ОПП конкретизировала действия продавца таким словом как "обязан", то смысл был бы совершенно конкретный - продавец обязан пригласить потребителя на экспертизу, обязан информировать о дате и месте проведения экспертизы и т. д. а получается так что продавец не обязан информировать, а потребитель не обязан заявлять письменно о своем желании присутствовать на эксперизе. Свобода безнаказанных действий продавца совершенно очевидна. Можно забрать у потребителя чек не нарушая закона, можно забрать оплаченный товар, нанести следы потребительского дефекта, сфабриковать результаты экспертизы, при этом получить еще дополнительную оплату, всё это правомерно, не нарушая закон. А при грамотной юридической защите получить решение суда в свою пользу. Потому что и у судьи имеется такая же свобода принимаемых решений. Мой случай - конечно же не так серьезен чтобы биться с помощью адвоката и юридических служб. Вообще идти на дополнительные расходы, чтобы вернуть свои три копейки не уместно. Думаю, продавец это отлично понимает, и не единожды сталкивался с подобными ситуациями, они его не напрягают. Что уж говорить о более серьезных статьях закона!!! Подозреваю, что там еще больше свободы отступления и толкования. Но как-то мне все-таки хочется чтобы победила справедливость...(самой смешно).
Ну, ладно... подать иск в суд я должна по месту жительства или по месту расположения магазина? Исковое заявление не должно очень подробно и детально описывать ситуацию?
Знаю по опыту своих знакомых, что все претензии лучше фиксировать письменно, чем говорить о них в речи. В виде каких документов они должны быть представлены? Кто должен представить информацию по экспертной организации? И вообще, что это за информация? Проконсультируйте, пожалуйста. Заранее благодарю.

[avtor]

Во первых - подредактируйте вложения (фото http://форум-потребителей.рф/attachm...8&d=1360725821) и уберите личные данные. Форум просматривают многие и эта инфа им ни к чему.
Иск подавать можно там где Вам удобнее.
Одного я не понял - продавец требует возместить расходы на экспертизу или нет? А это весьма существенно!
Удачи!

[дилетант]

Уважаемый avtor, большое вам спасибо за участие. Магазин не отдал мне обувь без оплаты экспертизы. Дословно так : - оплачивайте экспертизу, тогда забирайте свои сапоги и несите их куда хотите. Оплачивать я отказалась, поэтому обувь осталась в магазине. Копию заключения экспертизы мне любезно выдали.

[avtor]

Уважаемый avtor, большое вам спасибо за участие. Магазин не отдал мне обувь без оплаты экспертизы. Дословно так : - оплачивайте экспертизу, тогда забирайте свои сапоги и несите их куда хотите. Оплачивать я отказалась, поэтому обувь осталась в магазине. Копию заключения экспертизы мне любезно выдали.

Итак, разберёмся по порядку:
1. Имеет место незаконное владение Вашей собственностью неким лицом – оно может требовать оплату, но удерживать чужую собственность – нет.
2. Вы лишены возможности пользоваться товаром в течение …. дней.
3. Для экспертизы "Эксперт" применил стандарты, относящиеся к НОВОЙ неношеной обуви. На основе которых сделал выводы относительно ношенной обуви.
4. Для экспертизы "Эксперт" не применил методы, позволяющие определить качество материалов и качество изготовления товара.

Навскидку – предстоит судебная разборка (это займёт не менее 2-3 месяцев, а чаще - полгода). Поэтому соберите волю в кулак и проявите максимум уважение судье (иногда они задают совершенно глупые вопросы). Помните – суд вынесет такое решение, которое труднее оспорить в высшей инстанции.
Чаще всего потребители подают иски по месту жительства или приобретения товара, однако иногда полезно подавать иск по юр. адресу ответчика, поскольку они от этого трезвеют (придётся разбираться в суде: почему этот адрес фиктивный, оплачивать проезд и зарплату потребителю и прочие заморочки), но это путь для прожжённых сутяг.

В последнее время мы забыли дорогу в обувные мастерские, а там работают люди с головой – поэтому посетите несколько из них и посоветуйтесь с мастерами (типа – можно и надо ли ремонтировать такую обувь) и чаще всего там совершенно бесплатно Вам разъяснят ситуацию.
Я ситуацию вижу следующим образом:
Вы подаёте в суд иск о проведении судебной экспертизы на основании ст. 18 Закона:
"В случае спора о причинах возникновения недостатков тoвapa продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу тoвapa за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы тoвapa и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке".
Указываете, что эксперт нарушил основные принципы экспертной работы:
• Правомерность и научную обоснованность – экспертиза была товароведческой, а метод – органолептический. Поэтому экспертиза не сделала и не могла сделать вывод о качестве материалов и о качестве товара и его соответствии требованиям п. 2 ст. 4 Закона, поскольку применила негодные методики (ГОСТЫ придётся Вам всё-таки изучить).
• Соблюдение прав личности – эксперт проявил неуважение к статье 401 ГК РФ и ст. 18 Закона и не предпринял необходимых мер для Вашего присутствия при экспертизе, поэтому и сохранность исследуемого объекта им не обеспечена.
В итоге – просите суд назначить судебную экспертизу, после проведения которой, ходатайствуйте о вызове для дачи показаний эксперта МГТБЭ, а также потребуйте заключение РПН.
Вопрос о том, где проводить экспертизу и какие вопросы поставить перед ней обсудим завтра.
И постарайтесь уклониться от получения обуви.
Удачи!
PS: По - моему здесь следует применить ст.4 и п.1 ст. 12 Закона: Продавец не предупредил Вас о том, что эту обувь в наших условиях носить нельзя.
весьма полезная инфа из сети:http://www.znaytovar.ru/new539.html

[avtor]

Прошу прощения, но вчера я притомился и последнем посте малость напортачил:
В итоге – просите суд назначить судебную экспертизу, после проведения которой, ходатайствуйте о вызове для дачи показаний эксперта МГТБЭ, а также потребуйте заключение РПН.
Теперь постараюсь исправиться.
В итоге – просите суд признать выводы проведённой продавцом экспертизы не соответствующими обстоятельствам и принятым им обязательствам. А также то, что продавец не смог доказать надлежащее качество товара.
В доказательство - просите суд вызвать в качестве свидетеля эксперта МГБТЭ, а также просите суд назначить судебную экспертизу Заключения МГБТЭ.
Т.е. предметом судебного разбирательства будет не товар, а Заключение МГБТЭ и то каким образом продавец и МГБТЭ выполнили принятые на себя обязательства (ст. 401 и 483 ГК РФ).
Не более того.
В ходе опроса эксперта МГБТЭ надо выяснить его образование, опыт работы, наличие опубликованных научных трудов по профилю работы, уровень знания материалов и технологии изготовления обуви, наличие необходимых инструментов и оборудования для изучения качества обуви, а также попросить предъявить документированные процедуры ИСО 9001 экспертизы обуви….
Следует помнить, что обязанность обеспечить явку свидетеля лежит на продавце – с Вами свидетель в договорных отношениях не состоит.
Неплохо обратить внимание суда на то, что незаконное удержание товара и требование оплатить экспертизу принесло Вам моральные страдания в размере 500-1000р.
Не редко на этом этапе процесса судьи начинают наезжать на продавца: хватит мне и людям голову морочить – отдавайте деньги потребителю; иначе будете платить ещё и неустойку, штраф и аморалку.
Удачи!

[дилетант]

Здравствуйте всем участникам форума, а особенно моему вдохновителю "AVTORу". Не прошло и года ) я сообщаю вам всем, что по совету уважаемого avtora, я таки обратилась в суд в поисках истины. Правда, суд рассматривал эту ситуацию по-своему, совсем не так как мы тут обсуждали, много было интересного в процессе рассмотрения иска и неожиданного. Но тем не менее, после проведения судебной экспертизы одной из лучших в Москве экспертных организаций, было доказано наличие производственного брака. Не знаю, можно ли здесь указывать название экспертной организации, добросовестно и основательно занимающейся моей проблемой, воздержусь пока, но если будет интерес - с удовольствием сообщу всем. Сейчас у меня на руках 2 исполнительных листа, по которым ООО "МАТТИНО Экс ИМ" обязано выплатить мне сумму в размере 17 698-00 рублей. Хочу так же отметить то, что слушание дела по моему иску проводилось в судебном мировом участке №17 г. Москвы судьей Володихиной Екатериной Владимировной. Общаться лично с ней не пришлось, только в рамках судебного слушания, но у меня сложилсь мнение, что она лучший специалист в своем деле. Потому что видела такие тонкости и детали, на которые ни я, ни ответчик не обратили даже внимание. Вот если бы этот судья слушала уголовные дела, то думаю, что в российских тюрьмах было бы меньше несправедливо осужденных или невиновных. Вообще-то, я думала (по опыту моих знакомых), что справедливые судьи бывают только в кино.

[Евгений Мясин]

Поздравляем! Если Вас не затруднит, выложите решение, убрав свои личные данные. Думаю, всем будет интересно и главное полезно узнать, как 2790 превратились в 17698 руб.

[дилетант]

Уважаемый Евгений, не сомневаюсь в Вашей компетенции по вопросу как превратить...Вы, наверняка подсчитали какая сумма должна быть, но еще есть судебные расходы, которые частично суд мне компенсировал, а именно, оплату судебной экспертизы. Сумма не превращается, а складываются из тех затрат, которые понесла я в процессе. Скажу больше, мои затраты были значительнее, потому что, суд не компенсировал мне консультации у юристов и адвокатов, т.к. они не были оформлены правильно. А не были они оформлены правильно не по моей вине, а потому что адвокатские конторы так работают. Вы в курсе сколько стоят эти услуги??? Не одну пару сапог...А я, как потребитель, не потрудилась узнать что с адвокатом необходимо заключать официальный договор и оплату необходимо производить по кассовому чеку, который должен быть оригиналом, а не копией и при предъявлении в суд, должен иметь подпись и печать. Адвокатские же конторы выдают копию квитанции (под копирку) с указанием оплаченных услуг без всяких печатей. Но Ваш вопрос безусловно полезен и интересен для тех, кто решит пройти мой путь.
Но вот если кто-то решил пройти мой путь , то должен быть готов к расходам, значительно превышающим сумму иска. Кроме того, предусмотренная законом моральная компенсация ничтожно мала, потому что расчитывается исходя из стоимости спорного изделия, т.е. сапог. Личное время, нервы и судебные расходы - всё это не стоит того, чтобы этим заниматься. Гораздо проще и лучше выбросить эти сапоги и забыть о потере. Но мною двигало совсем другое - это невозможность смириться с наглым и хамским обманом, чувство одураченности и бессилия. То что покупателя можно запросто, как лоха развести и без последствий. И Вы, Уважаемый Евгений, тоже обвиняете потребителя в некомпетенции и незнании законов, т.е. потребитель - сам дурак, усугубляя и без того униженное и оскорбленное состояние.

[Евгений Мясин]

Поверьте, я задал вопрос не праздности ради. Ваш пример - хороший урок для тех, кто готов пойти путем судебных разбирательств. Конечно, я знаю из каких составляющих складывается общая сумма, присужденная потребителям. Но интересны и сами суммы: 2790 (стоимость сапог) + пени + моральный вред + расходы на экспертизу + ...=...+ штраф по п. 6 ст.13 = 17698 руб..
Интересно и то, снижена ли была неустойка?

[Keruv]

снижена ли была неустойка?

в каком случае допускается снижение неустойки, посчитанной согласно ЗоЗПП?


следует различать договорную и законную неустойку


даже в случае договорной неустойки, на каком основании суд может снизить неустойку, если суду не известен размер ущерба?

ещё раз обращаю внимание:

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

кредитор даже не обязан сообщать об убытке.
как суд будет оценивать соразмерность неустойки?
на каком основании суд будет снижать неустойку если суду не известен размер убытков?

[дилетант]

Решение суда, на мой взгляд, безупречно. Читая его, понимаешь что обжаловать тут что-либо было бы глупо. Ответчик и не стал этого делать, хотя предварительные намерения были. Цитирую решение суда:
"На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи зимних сапог, заключенный 02 января 2013 года между ..... к ООО "МАТТИНО Экс Им".
Взыскать с ООО "МАТТИНО Экс Им" в пользу .... стоимость сапог в размере 2799 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3899 руб. 50 коп., а всего - 11698 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО "МАТТИНО Экс Им" в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме."
Далее, по заявлению о взыскании судебных расходов, суд вынес определение о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп. Вот и всё.

[Евгений Мясин]

Спасибо. Остановлюсь только вот на чем. Вы пишите:

Вы, Уважаемый Евгений, тоже обвиняете потребителя в некомпетенции и незнании законов, т.е. потребитель - сам дурак, усугубляя и без того униженное и оскорбленное состояние.

Я полагаю, что Вы, пребывая в повышенном эмоциональном состоянии, неправильно трактуете мою позицию. В этом году исполнилось ровно четверть века, как я занимаюсь защитой прав потребителей. Результаты моей работы, в том числе представленные на этом форуме, достаточно широко известны. Никогда я себе не позволял оскорблять потребителей, пытающихся защитить свои права. В то же время указать потребителям на их ошибки считаю полезным, в том числе и для других. Есть две близких по духу поговорки. Одна: дорогу осилит идущий, другая: законы пишут для бодрствующих. Поэтому я (и СПРФ в целом) считаем главной задачей научить как можно большее число потребителей самостоятельно защищать свои права. Как бы мы ни старались, защитить каждого из десятков миллионов граждан, ежегодно сталкивающихся с нарушением потребительских прав просто невозможно. Еще раз поздравляю Вас с успешным решением своей проблемы.
Keruv, Вы вопросы кому-то задаете или это мысли вслух?

[Keruv]

Если хотите ответить, то вопросы и Вам тоже.


заодно, если так повезло получить компетентный ответ, позвольте спросить http://форум-потребителей.рф/showthr...507&viewfull=1

[Евгений Мясин]

Вопросы и мысли вслух надо оформлять отдельной темой, а не заморачивать ТС.
В той теме Вам ответили: ПРАВОМЕРНО. Это в принципе, а в деталях надо уточнять: кто, как, при каких обстоятельствах, что хотел и каков ответ.

[дилетант]

Понимаете, Евгений, у каждого из нас бывают проблемы разного рода. У Вас тоже, наверное, бывают. Человек не может быть специалистом во всех областях. Если Вы столкнетесь с проблемой по медицинской части, я уверенна, вам необходима будет консультация специалиста. Вы приходите к доктору со своей бедой и сломанной конечностью, а он Вам объясняет что Вы такой неуклюжий и незачем было лезть на лестницу, сначала надо было сопоставить свой вес и прочность этой самой лестницы, а еще лучше, обратить внимание на её качество и ни в коем случае не пользоваться изделием производителя, репутация которого вам не известна. А раз уж вы такой неопытный, то виноваты сами, и вообще, ноги лучше ампутировать, тогда и ломать будет нечего. Это просто пример, не дай Вам Бог ничего такого.
Когда потребитель обращается на форум за советом и поддержкой, он тоже "ранен". И у него конечно же повышенное эмоциональное состояние от того что он обманут и ему не хватает знаний и опыта по этой части. Вот и необходимо поделиться с ним сначала своими знаниями, объяснить все возможные пути для решения проблемы, объяснить все стороны тех или иных действий в рамках Российского законодательства исходя из той ситуации, которая уже сложилась. Вдохновить его, а потом объяснить ему его ошибки. Любой будет Вам благодарен в этом случае. И у специалистов бывают споры и разногласия, и законодательство очень противоречиво. Простому потребителю сложно ориентироваться без предварительного опыта.
Проблему свою я решила, но назвать решение успешным не могу. Времени, средств и сил затрачено много. Я просто доказала что права и для меня это главное. Ну и конечно же, опыт - это бесценно.
Я бы была удовлетворена, если бы ответчик понес существенные расходы в результате своих действий. Оплатил бы штраф в размере 100-200 тыс. рублей, не мне, государству. А еще бы ответил за свои действия Роспотребнадзору, Прокуратуре и др. Ведь в процессе рассмотрения дела были выявлены и другие неправомерные факты обмана покупателей. Экспертная организация, которая работает в сговоре с магазином обуви и штампует заключения экспертизы в пользу магазина вообще не несет ответственности ни за что, потому что не "была предупреждена судом об ответственности". Существенный штраф, наверное, повлиял бы на отношение магазина к покупателю и руководству магазина может быть пришло бы в голову в бланк заявления для покупателя внести строчку об участии покупателя в экспертизе, ведь потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара, и в случае несогласия с ее результатами,оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке, так гласит закон, который мы не знаем, а магазин умалчивает. 17 698 рублей - ну что это за сумма для предприятия ООО "МАТТИНО Экс Им"???? Можно и дальше дурачить, кто еще кроме меня будет решать в судебном порядке возврат суммы в размере 2 799 рублей???

[санек37]

...Сейчас у меня на руках 2 исполнительных листа, по которым ООО "МАТТИНО Экс ИМ" обязано выплатить мне сумму в размере 17 698-00 рублей...

Поздравляю.

...
Но вот если кто-то решил пройти мой путь , то должен быть готов к расходам, значительно превышающим сумму иска...

А тут похоже на то что суд наказал не только продавца но и вас.
А почему он так поступил?
А может не был так уверен в вашей правоте ?