помогите по практике обращений в суд от неопределенного круга лиц

[Алексей Егорович]

. И далее, если опротестовали определение, не означает ли это, что суд из городского переходит на областной уровень?

Вы правильно понимаете

[Aver]

Вы правильно понимаете

Уточню. У нас подозрение, что судья, не буду говорить подкуплена, скажу ее убедили. Тогда получается, что она этим документом встает на сторону ответчиков? Либо, если документ будет опротестован, с нее снимается вся ответственность за то, что она не уважила ответчиков? Не есть ли такой вариант подделки запроса на экспертизу откровенной коррупционностью?

[Aver]

Прошел суд, в котором было 4 пункта требований. Суд удовлетворил только первый пункт. После вручения решения собираемся подать апелляцию. В связи с этим есть вопросы.

1. Апелляция подается на все решение или только на три пункта, с которыми несогласны?

2. Приостанавливается ли выполнение по пункту, с которым согласны и который не будет включен в апелляцию, на время апелляции?

3. Какая должна быть мотивационная часть. Несколько образцов в интернете поразили своей краткостью. Есть желание повторить то, что было в иске, что-то выбросив, а что-то добавить с учетом того, что высказывалась в суде. Нормально ли причитать типа: "суд не учел", "суд не так трактовал", "заявления суда противоречат закону" и т.п.

[Aver]

Продолжение истории и вопрос. Проблема отключения света в СНТ судом решена - правлению дали по шаловливым ручкам. Осталась проблема принятия по акту и опломбирования расчетного счетчика. Создалось впечатление, что на суде первой инстанции сработало телефонное право. Суд заявил, что СНТ не электроснабжающая организация и принимать счетчики не должна. Подали апелляцию с мотивацией что ПП-442 говорит: СНТ владелец электрохозяйства эксплуатирующий его и поэтому СНТ и только СНТ обязан принимать счетчики по акту и опломбировать их. Тому, кто не сталкивался с апелляцией и кассацией скажу: это издевательство над законом, над здравым смыслом и над конкретным человеком в суде. Хотите подробности - могу дать.
Сейчас готовим надзорную жалобу, а перед этим, ссылаясь на суд первой инстанции, обратились в Мосэлектросбыт с просьбой опломбировать счетчик в доме на территории СНТ. Получили от них ответ, который и следовало ожидать: не их это дело, пусть принимает СНТ. Приложим этот ответ к надзорной жалобе. Хочется верить в здравый смысл Верховного суда, но опыт говорит: ворон ворону глаз не выклюнет.

Это описание ситуации, а теперь ближе к вопросу. Если Верховный суд удовлетворит жалобу - вопросов не будет. Но если все четыре судебные инстанции подтвердят противоречащее ПП-442 решение, то вопрос появится.
Используя письменный отказ Мосэлектросбыта, можно подать иск на них, ссылаясь на судебные решения. Чем кончится - трудно сказать, но подозреваю, что юристы Мосэлектросбыта докажут, что не имеют права лезть за границу балансовой ответственности. И вот у нас на руках окажется два решения:
1. Мосэлектросбыт обязан принимать счетчики.
2. Мосэнергосбыт НЕ обязан принимать счетчики.
Что можно извлечь их подобных абсурдных решений. Можно ли имея на руках эти два противоречивых решения заставить СНТ выполнять обязанности по эксплуатации принадлежащего им электрохозяйства?