Предлагаю обсудить ПП № 354 от 06.05.2011

[НикНикч]

Ну почему же! Есть они и на этом сайте:http://sojuz-potrebiteley.ru/zakon/texts/53733/53738/
Предлагаю обсудить их и задать Минрегиону свои вопросы. Я бы даже тему назвал так: "Апокалипсис 2012: Минрегиону мало не покажется!" Потому как Постановлением ПРФ № 354 от 06.05.2011, утвердившим эти новые правила, даны еще различные поручения Минрегиону со сроками исполнения от 2 до 6 месяцев, да еще дается 2 месяца региональным властям на утверждение новых нормативов, а также учитывая опыт введения в действие пресловутого закона о монетизации льгот, можно с большой долей вероятности предположить, что введение в действие и этих новых правил будет приурочено к Новому Году.
Лично у меня возникло много вопросов. Если мне будет позволено, я хочу выложить их здесь постепенно, посвящая каждый пост какой-нибудь теме - так сказать, отдельными главами. Не будучи юристом, я могу что-нибудь не так истолковать, поэтому прошу откликнуться в первую очередь юристов-профессионалов. Но и не юристам наверняка найдется что-нибудь добавить - не могу же я, в самом деле, сделать полный анализ этого большого документа?
Итак, в следующем посте начинаю.

[НикНикч]

ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Аж в ушах гудит от сытого урчания, с которым сейчас изучает эти правила вся жилищно коммунальная рать. Потому что даже беглое их прочтение у потребителей оставляет тягостное впечатление.
Симптоматично изменение самого названия, которое теперь пишется так: «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила). Как видим, из него напрочь исчезло слово «гражданам», что уже ставит этих самых граждан в некое недостаточно защищенное положение, потому что известно, как в нашей стране относятся к любым собственникам еще с 1917 года.
Сам текст увеличился почти в полтора раза. И не только из-за появления новых разделов и пунктов. Нетерпеливо проскакивая пересказы целых статей из Гражданского Кодекса РФ и из других законов, я было подумал, что Правительство учитывает всеобщую дебилизацию населения в последние годы, а также недоступность для большинства текстов этих законов. Пока не стал натыкаться на такие «перлы», как пункт 45: «Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.» Позвольте, но ведь любой старшеклассник знает, что ноль ― он не только в Африке, но и в таблице умножения ― ноль! Это можно было бы расценить как шутку, если бы не одно «но»: Уже задолго до 45 пункта начинает складываться впечатление, что данные Правила писались не Правительством РФ, денно и нощно пекущемся о покое и благосостоянии своих граждан, а теми самыми полуграмотными бандитами, которые ринулись в ЖКХ (по сообщениям СМИ ― до 3 штук на один многоквартирный дом), под видом управляющих компаний, с началом его реформы. И писали Правила не под нас, любимых, а под них самих, отъявленных.
Кстати, это не единственное свидетельство неладов с арифметикой у авторов Правил. В пункте 84 читаем: «При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета более 3 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 3-месячного срока обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.» В то же время в пункте 85, пошагово описывающем эту процедуру, эти «не позднее 15 дней» вырастают сначала до 17, а потом и до 34 дней.
Так все-таки "не позднее" 15, 17 или 34 дней, господин Минрегион?

[НикНикч]

БЕСПРЕДЕЛА ― БОЛЬШЕ

Казалось бы, что сложного: проставил в квитанции показания счетчика на конец месяца, вычислил количество использованных за месяц кВтчасов или кубометров, умножил на тариф, и заплатил вычисленную сумму? А исполнитель коммунальной услуги, получив из банка наши извещения, разнес по своим журналам учета наши суммы и показания приборов учета. Не хочешь перегружать своих дочек-мамочек работой по перекладыванию наших бумажек? Тогда договорись с банками и почтой, чтобы они тебе эти сведения подавали в электронном виде! При таком порядке и бланки на оплату можно было выдавать «пакетом», сразу на весь период регулирования тарифов, который в большинстве случаев равняется году. То есть оплату потребленных коммунальных услуг (КУ) при наличии индивидуальных приборов учета по старым Правилам потребитель производил «самостоятельно», а исполнителю КУ оставалось только раз в 6 месяцев, а можно было и реже, проверить правильность выполнения потребителем этой обязанности.

Но такие простые человеческие отношения между потребителями и исполнителями КУ авторов новых Правил почему-то не устроили, и они решили превратить эту процедуру в ежемесячный стресс, превратив наши жилища то ли в проходные дворы, то ли в казармы кубрикового типа, а нас самих назначили дневальными по хате на 3 дня ежемесячно. (Далее в скобках будут указываться номера пунктов Правил.)
Во всем мире все и вся вертится вокруг и для Его Величества Потребитель. И только российский потребитель коммунальных услуг за свои же деньги должен будет, теперь уже по закону, вертеться вокруг исполнителя, будучи, к тому же, полностью отстранен от какого то ни было влияния на содержание платежных документов. Судите сами:

(34-в) Ежемесячно с 23 по 25 число мы лишены «увольнительной» для любых дел, связанных с отсутствием дома, потому что:
а) В эти дни мы обязаны кровь из носа снять показания со всех наших индивидуальных приборов учета потребленных коммунальных ресурсов, и не позднее 26 числа сообщить их исполнителю, либо:
б) Допустить для этого действа представителя исполнителя либо привлекаемых им других лиц. (31-в)
И еще не факт, что платежку нам пришлют из расчета именно на эти показания. А то и совсем не на наши счетчики.

Ну и что, что Жилищным Кодексом (ЖК РФ) установлено, а этими Правилами продублировано (37), что расчетным периодом является календарный месяц, который всегда начинается с первого числа, а не с 23-го или 26-го предыдущего месяца? Как видим, у авторов новых Правил нелады еще и с календарем...

А главное, кому и зачем эти извращения понадобились? Ведь и исполнитель КУ поставлен в более чем жесткие рамки, чтобы успеть с 26 по последнее число текущего месяца начислить по собранным показаниям приборов учета плату, отпечатать платежные документы и «не позднее 1 числа» следующего месяца, как установлено ЖК РФ и продублировано Правилами (67), выдать нам свеженькие платежные документы. Как думаете, реально ли это выполнить, скажем, в феврале? Особенно в не високосный год? А как тогда быть потребителям, которым отведено, как и раньше (66), всего 9 дней, независимо от того, сколько праздников и выходных на них выпадет, на оплату этих квитанций?

Таким образом, в этой части новые Правила не являются полностью исполнимыми уже с момента их написания. Тогда зачем их было писать? Проще было бы свести эти Правила всего к 2 пунктам:
Пункт первый: Делай, что тебе говорят коммунальщики, быдло!
Пункт второй: Если сомневаешься в правоте коммунальщиков, смотри, быдло, пункт первый!

И ведь я почти не утрирую. Потому что, если исполнитель КУ нам вовремя не представит платежные документы, то ему за это ...ничего не будет! Но не дай бог нам, потребителям, не сообщить вовремя показания наших приборов учета или «не допустить» для их снятия представителя исполнителя! Потому что тогда нам плату начислят по так называемому среднемесячному (59-б), в результате чего не запутается в своем учете платежей только тот, кто ведет его систематически по своим многоколонным таблицам, а это делают только единицы из нас. А чтобы вернуться к начислениям платы по приборам учета, нам придется зазывать «в гости» представителя исполнителя КУ для проведения проверки достоверности снятия нами показаний этих приборов учета (82-б) с составлением акта (85-е) для последующего перерасчета платы (61). Именно зазывать, потому что сам он может прийти с такой проверкой не чаще 1 раза в 3 месяца, а то и 1 раз в год (83). Вообще странная какая-то норма: проверять не реже 1 раза в год, а как узнал, что счетчики внутри квартиры, так надоедай ежеквартально! У кого-нибудь после этого остаются сомнения в том, что эти Правила писались не для нас, любимых, а для них, отъявленных? («...смотри, быдло, пункт первый!»)

И уж совсем не дай бог нам покинуть свою казарму «без увольнительной» на 23-26 числа 3 месяца подряд. Тогда перед дверью нашей квартиры исполнитель КУ может развить такую бурную деятельность (84, 85), что даже двум соседям мало не покажется. И, начиная с 4 месяца, станет начислять нам плату (60) уже по нормативам потребления, стимулирующим потребителя устанавливать приборы учета. Правда, в этом случае хоть исполнителя КУ зазывать не придется.
Кстати, при таком перерасчете тариф будет применяться тот, что действует на момент проверки, если потребитель не сможет доказать, что использовал этот коммунальный ресурс в другие месяцы. Но как он сможет это доказать?
... Попадать в больницу всегда плохо, но теперь будет плохо вдвойне, если одинокие жильцы умудрятся туда попасть на 23-26 число.

Что касается одиннадцатого раздела, о приостановлении или ограничении предоставления КУ, то теперь он напрочь удаляет нас, потребителей, из правового поля. Если раньше исполнитель, через месяц после письменного предупреждения должника, имел право приступить к ограничению подачи ему коммунальных ресурсов «при наличии вины потребителя», то теперь это условие о вине потребителя отсутствует (119). (Чу! Слышите, как в этом месте сытое утробное урчание переходит в рокот?)
Учитывая, что теперь наши «платежки» заполнять будут только сами исполнители КУ, остается только ждать, в каком именно месяце тебе принесут квитанции с наличием задолженности. То есть, если раньше, в случае разногласий с должником, исполнитель вел его в суд, то теперь ему нет необходимости доказывать вину потребителя. («...смотри, быдло, пункт первый!») Таким образом, в этом разделе новые Правила окончательно ввели презумпцию виновности потребителя. Такое вот у нас «правовое» государство!

Но авторам новых Правил и этого показалось недостаточно. Они ввели прямо-таки замечательное положение (119-в), позволяющее «отключать» потребителя-должника сразу после письменного предупреждения, минуя месячную стадию ограничения, «при отсутствии технической возможности введения ограничения». Только учтя, что большинство домов в стране построены еще в советский период, то есть регулировка объемов поставки холодной и горячей воды в отдельно взятую квартиру в большинстве случаев невозможна, а также введение новыми Правилами презумпции виновности потребителя, можно по-настоящему оценить, насколько эта безобидная, на первый взгляд, фраза об отсутствии технической возможности, развязывает руки любым любителям «покачать права», сделав нас еще раз без вины виноватыми. («...смотри, быдло, пункт первый!»)

[Николай Иванович]

Вывод один; горячую воду, для своих нужд, производи сам или счетчики устанавливать с дистанционным считыванием, либо установленные на лестничной площадке для считывания представителями УО.

[НикНикч]

Вывод один; горячую воду, для своих нужд, производи сам или счетчики устанавливать с дистанционным считыванием, либо установленные на лестничной площадке для считывания представителями УО.

Да уж... Представляю, какими должны быть л/клетки для всех наших счетчиков.
Но я все-таки продолжу. Очередную главу я озаглавил так:

СВОБОДЫ ― МЕНЬШЕ

Выше я уже говорил, насколько ограничивает нашу свободу введение нелепейшей обязанности потребителя ежемесячно сообщать показания своих приборов учета отдельно и задолго до произведения оплаты по этим показаниям, превращающей нас в «дневальных по хате» ежемесячно с 23 по 26 число. А также упоминал о странной норме пункта 83, который сейчас процитирую полностью: « Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.»

Получается, что пока наши счетчики, как сейчас в большинстве случаев электрические, находятся где-нибудь на лестничной клетке, то есть не являются нашей собственностью, так как не подпадают под определение Жилищного Кодекса РФ об общедолевой собственности, распределяемой пропорционально занимаемой нами площади, исполнителю достаточно проверить их раз в год, и мы об этом даже и знать не будем. Но стоит только нам установить их, в целях той же сохранности, внутри своей квартиры, притом за свой же счет, как тут же возникает презумпция виновности потребителя, и исполнитель получает право докучать с такими проверками уже ежеквартально.
Более того. Пунктом 82, в расширение пункта 32-г, новых Правил эта проверка теперь зачем-то разделена на две самостоятельных: проверка состояния и самого факта наличия/отсутствия приборов учета (82-а), а также проверка достоверности ежемесячной передачи потребителем их показаний (82-б). Так что любитель из числа исполнителей КУ покачать права может приходить к нам для проверки одного и того же прибора учета дважды в квартал, и все это будет законно. Правда, здорово? (Не для нас, любимых, но для них, отъявленных!)

Но и это еще не все! По старым Правилам исполнитель имел право просто «требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий ― в любое время. Теперь же этот пункт (32-б) несколько расширен, а замена соединительного союза «и» на запятую дала исполнителю КУ право «требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования...» Итак, попробую вспомнить арифметику из школьного курса и подсчитать, что получается за год:
- 12 раз сообщить самому или допустить представителя исполнителя для снятия показания приборов учета (34-в);
- 4 раза допустить представителей исполнителя для проверки, тем ли Доместосом мы чистим наши унитазы и раковины (32-б, 34-е);
- 4 раза ― для проверки наличия/отсутствия приборов учета и их состояния (32‑г, 34-ж, 82-а);
- 4 раза ― для проверки достоверности указываемых нами показаний приборов учета (32-г, 34-ж, 82-б);
- 12 раз еще надо сходить заплатить за все эти «услуги».
Да с таким «шенгеном» просто жить и работать станет некогда!

Ну как, вы еще не ощутили себя проживающим не в собственной квартире, а то ли в казарме, то ли в общежитии, где после 23-00 часов ― никаких гостей? Тогда идем дальше!
Справедливости ради следует отметить, что новые Правила разрешают нам впускать гостей на какой угодно срок, если мы имеем индивидуальные приборы учета на все виды получаемых коммунальных услуг. Но, учитывая незаинтересованность исполнителей КУ в их наличии, чтобы иметь возможность начислять нам плату по нормативам (значит, больше), в большой части квартир всегда найдется хоть одна КУ, оплачиваемая по этим нормативам. В такой ситуации, если гости пробудут у нас более 5 дней подряд, то мы обязаны ( 58 ) в течение 3 рабочих дней представить исполнителю КУ письменное заявление с указанием количества гостей, а также дат их прибытия и убытия, чтобы исполнитель смог начислить нам плату за КУ и на временно проживающих.
По логике последнее вроде бы и правильно, но что-то меня уже тошнит от такого «ненавязчивого сервиса».

[Александр Георгиевич]

По аналогии "не нравится - не смотри":- Тошнит - не читай!

[Николай Иванович]

А если это разные и частые гости? Чтобы жителей понудить к установке счетчиков, предприимчивые монополисты, в малых городах, вздули за установку цены, а те, что их регистрируют, плату за пломбировку. Вывод один; прописываться в деревне, а мыться всей семьей, вместе с гостями, до пяти дней, в городе.

[НикНикч]

Я пока продолжу, если мне будет дозволено:

ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ― НА БУМАГЕ

Добавив нам кучу обязанностей по обслуживанию исполнителей КУ, новые Правила не добавили нам гарантий соблюдения качества этих услуг. Потому что, как и прежде, составление акта об установлении факта предоставления КУ ненадлежащего качества (108-110) возложено на самого исполнителя КУ. А у исполнителя всегда найдется минимум 2 часа времени ( 108 ) на кратковременное устранение дефектов, в том числе за счет снижения качества в соседних домах или подъездах, на время составления такого акта.
Но особенно мне «нравятся» положения пункта 110 о порядке разрешения разногласий, возникших при оценке качества в момент составления акта, и оплате экспертизы, если таковая потребуется. Вчитайтесь в эту фразу: «Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение.» А теперь отгадайте с одного раза, много ли найдется потребителей даже в очень многоквартирном доме, готовых к такому спору с коммунальщиками? («...смотри, быдло, пункт первый!») Но и это еще не все.

ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНУТРИДОМОВЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ― НЕ КОММУНАЛЬНАЯ УСЛУГА!?

В новых Правилах появился ряд, как сказали бы юристы, новелл, посвященных возможностям потребителей заключать договоры (9-в) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. За качество своих ресурсов такая организация отвечает только «на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения» (21), если договором не предусмотрено обслуживание ею внутридомовых систем (21 и 103).
Не все и вся могут заключать такие договоры. По пункту 17 Правил, такие договоры могут заключаться только ресурсоснабжающими организациями, для которых по действующим законам заключение договора с потребителем является обязательным. Как, например, гарантирующий поставщик по ФЗ-35 «Об электроэнергетике». И их могут заключать жители многоквартирных домов с непосредственным управлением (17-а), или домов, в которых способ управления еще не выбран (17-б), а также собственники индивидуальных домовладений (17-в). При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно (21).
Так вот, «В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.» (103) Спрашивается, что же это за «обслуживание» такое, качество которого Правилами нам не гарантируется, и что же это за «лица» такие, к которым за наши же деньги нам оставлено только издевательское «право требования возмещения убытков», - то есть, говоря попросту, таскание по судам? Опять «...смотри, быдло, пункт первый»?

В то же время, управляющая компания в почти такой же ситуации (64) продолжает отвечать за качество КУ. Речь в этом пункте о том, что мы на общем собрании можем принять решение плату за коммунальные ресурсы вносить непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации. И в таком случае «Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации...»
Так что не дай бог нам заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, по которому она бы не была обязана обслуживать внутридомовые сети!

[Александр Георгиевич]

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами,- п.2 ст. 543 ГК РФ.
Поскольку условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9-в Правил № 354), то, естественно, применению подлежат и положения п.2 ст. 543 ГК РФ со всеми вытекающими из этого.

В контексте выше изложенного Правилами № 354 урегулированы вопросы взаимоотношений всех субъектов, являющихся как исполнителями, так и потребителями.

А "таскаться по судам" приходится не из-за содержания нормативного правового акта, а постольку, поскольку, как говорят, сам Закон для россиян не является гарантией его исполнения.

[Николай Иванович]

А "таскаться по судам" приходится не из-за содержания нормативного правового акта, а постольку, поскольку, как говорят, сам Закон для россиян не является гарантией его исполнения.

Какие еще законы нужны, чтобы УО заставить выполнять это постановление, чтобы администрация города своими постановлениями и рекомендациями неумоляла его?

[НикНикч]

уважаемые юристы-профессионалы!
думаю, что большинство посетителей данного форума, как и я, обращаются сюда за юридической консультацией как раз потому, что сами они не являются юристами. поэтому большая просьба: разговаривать с нами на обычном, а не на профессиональном языке? а то лично я, например, так и не понял, что же хотел своим постом №9 сказать уважаемый александр георгиевич? если по фразам - то все правильно, все понятно. но для чего это все вместе, не пойму, хоть убейте меня за мою несообразительность!
я же пока продолжу, а то пометок еще послания на три.

нелады и с бухгалтерией

как и прежде, новые правила предусматривают механизм уменьшения размера платы при предоставлении ку ненадлежащего качества или при их перерывах больше установленной правилами нормы (98 ― 103). как и раньше, все эти случаи перечислены в приложении № 1. и даже количество процентов, на которые снижается плата за каждый час предоставления некачественной ку или её отсутствия сверх нормативного времени, сохранено. в результате, если раньше ку предоставлялась некачественной в течение всего месяца, в котором 31 день, то плату за нее следовало уменьшать на 0,15%*24 часа*31 день=111,6%. поэтому в новых правилах появилось положение( 98 ), что «...размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.»

и все было бы ничего, если бы в пункте 101 правила не установили порядок уменьшения платы, отличный от такового в приложении № 1. он изложен таким нечеловеческим языком, что я не рискну его здесь цитировать, а просто предлагаю вам сделать себе приятное, возомнив, что вам удалось-таки доказать, например, что в июне месяце вам в течение 72 часов (3 суток в переводе на дни) электроэнергию подавали с напряжением ниже (или выше) нормы.
согласно пункту 101 начисленную вам плату следует в таком случае уменьшить на отношение 3:30=0,1. то есть на 10%. но согласно приложению № 1, пункт 10, её следует уменьшить на 72*0,15=10,8%. и чем больше будет дней непредоставления или предоставления некачественной ку, тем заметнее будет разница в этих 2 способах уменьшения платы. так на сколько уменьшать будем, господин минрегион? (согласно постановлению правительства рф, утвердившему эти правила, толкование их положений поручено минрегиону.)
но и это, опять, еще не все!

описание механизма уменьшения платы в приложении № 1 в большинстве пунктов заканчивается так, как в пункте 10: «за каждый час... суммарно в течение расчетного периода... размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к правилам, с учетом положений раздела ix правил» а вышеупомянутый пункт 101 как раз в разделе ix!
интересно, что могут означать эти загадочные слова "с учетом положений раздела ix"? что сначала эту плату нужно уменьшить по пункту 101 правил, как в нашем примере, на 10%, а потом еще раз, уже на 10,8% по пункту 10 приложения № 1 к правилам? или наоборот? или в какой-то их комбинации? так все-таки как уменьшать надо, г-н минрегион?
вот до каких казусов может довести дурная привычка ведения двойной бухгалтерии...

ps: извините, но никакие редактирования ни в каком режиме не избавляют меня от замены верхнего регистра на нижний после нажатия на кнопку "отправить". в то же время, он сохраняется, как видите, в ps!

PS №2: После написания предыдущего PS у меня возникла мысль восстановить заглавные буквы по абзацам. и это почти получилось, но после последнего нажатия на "Сохранить", все заглавные буквы опять исчезли, даже и в предыдущем PS. Видимо, сегодня не мой день, извините.

[Александр Георгиевич]

Какие еще законы нужны, чтобы УО заставить выполнять это постановление, чтобы администрация города своими постановлениями и рекомендациями неумоляла его?

Предоставление коммунальных услуг в приемлемых рамках урегулировано, в том числе и Правилами № 354. Поэтому на первый план выходит правоприменительная практика. Каково качество этой практики в России - всем достаточно хорошо известно.
Замечу, что качество правоприменительной практики нормативными правовыми актами повысить невозможно!

[Николай Иванович]

Замечу, что качество правоприменительной практики нормативными правовыми актами повысить невозможно!

В администрации города умудрились извратить и ущемить собственников в правах

[НикНикч]

Уважаемые юристы!
Сегодняшнюю главу прошу прочесть особенно придирчиво, потому что её выводы меня самого удивляют. И прошу не судить меня строго - я все-таки не юрист.

А КАК С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ?

Выше я уже рассказывал, как фривольно обошлись авторы Правил с Жилищным Кодексом РФ, установив начало расчетного периода не с 1-го числа, а то ли с 23-го, то ли еще с какого по 26 включительно.
Но еще более пришлось удивляться, натыкаясь на ссылки на законодательство об обеспечении единства измерений (80, 111-в) и на частые упоминания об МПИ (межповерочном интервале) приборов учета. Вплоть до совсем уж экзотической обязанности потребителя «обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя... ...приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета» (34-д). Так и представилась картина, как жители всех городов и весей края с различными счетчиками под мышкой пробираются сквозь тайгу и болота, сливаясь в длинную очередь перед краевой метрологией.
Дело в том, что ФЗ-102-2008г «Об обеспечении единства измерений», как лично я понял, не имеет прямого отношения к простым гражданам, а только опосредованное. В нем даже ответственность за его нарушения предусмотрена только для чиновников (ст. 24), а также для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их руководителей и работников (ст.23).
Кроме того, действие этого закона распространяется не на все измерения, а лишь на те сферы человеческой деятельности, которые указаны в списке из 17 наименований (ст.3). И в этом списке нет ни жилищно-коммунальных, ни бытовых услуг, ни образования, ни прочего презренного быта. Оно и понятно: много ли, например, той же электроэнергии за расчетный период потребляет 1 абонент? На 500 рублей? И, даже если его счетчик со временем станет «врать» в ту или иную сторону не на 2%, как установлено «Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии», а на все 20, то и тогда это будет всего 100 рублей. А чем больше абонентов, тем больше суммарная ошибка их счетчиков будет стремиться то ли к нолю, то ли к погрешности одного. Потому что одна часть этих счетчиков увеличивает свои показания, в то время как другая ― уменьшает. Жаль, что у меня нет знакомого статистика-профессионала, он помог бы разобраться и научно, и точнее! Но общий смысл, надеюсь, понятен: вышеупомянутые 100 рублей (да хоть и 500!) для предприятия с миллионными оборотами являются настолько ничтожными, что суетиться со всякими МПИ просто нет смысла. Тем более, что данный закон позволяет любому потребителю или исполнителю КУ, заподозрившим какой-либо из счетчиков в слишком большом «вранье», произвести его госповерку. Но не в обязательном порядке, как навязывают новые Правила, а в добровольном (часть 7 статьи 13 ФЗ-102).
Кто-то может попытаться этот закон «притянуть за уши», указав, что в упомянутом списке в статье 3 за номером 7 значится: «осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров». Но это можно будет попытаться сделать только в одном случае, о нежелательности которого я предупреждал выше ― то есть если мы заключим договор купли-продажи напрямую с ресурсоснабжающей организацией, и будем получать, например, электроэнергию, в качестве товара, а не коммунальной услуги электроснабжения.
Но только попытаться, потому что и тогда это будет оставаться сферой ЖКУ, а не «торговли и товарообменных операций». Ведь мы оплачиваем не товар, а тарифы, например, на электроэнергию, в которых заложена и стоимость услуги по передаче её по различным сетям, и услуги оперативно-диспетчеркого управления, и многое другое, о чем нам стараются не рассказывать...
Некоторые могут сослаться (это я опять про «уши») на статью 4 этого закона: "К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании." Но там вообще речь идет о качестве, то есть о свойствах предметов и веществ, а не об их количестве.
Вот и гадай после этого, где же составлялись эти новые Правила? В Правительстве, которое, по идее, хорошо знает все наши законы, или в местном «Энергосбыте», прямо таки помешанном на незаконных требованиях к гражданам заменить их электросчетчики класса 2,5 на более точные, притом задолго до окончания сроков их эксплуатации?
И совсем уж неразбериха начинается в Правилах там, где речь заходит о приборах учета в свете ФЗ-261-2009г «Об энергосбережении...»
Во-первых, этот ФЗ однозначно устанавливает, что все собственники жилых помещений и домов до 1 января 2012 года обязаны иметь приборы учета на все виды потребляемых энергоресурсов. Правилами же эта функция потребителя определяется то как скромная обязанность (34-г), то есть не «иметь», как в ФЗ-261, а «использовать» приборы учета; а то вообще как право (33-з,и,к), а не обязанность.
Во-вторых, частью 9 статьи 13 данного ФЗ установлено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов уже с 1 июля 2010 года должны осуществлять организации, « которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета».
В электроэнергетике под это определение подпадают территориальные сетевые организации, поскольку согласно ФЗ-35 «»Об электроэнергетике» сбытовые организации не могут иметь свои электросети. В случаях с водой, теплом и газом все зависит от населенного пункта ― далеко не везде существует такое же разделение, как в электроэнергетике. Это что касается общедомовых приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных ― в частных домовладениях.
Квартирные же (индивидуальные в многоквартирных домах) приборы учета подключаются к внутридомовым инженерным системам.
А одной из первейшей, согласно Правилам, и является обязанность исполнителя КУ « самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю...». (31-в) Заглянув в пункт 2 Правил, убеждаемся, что коммунальные услуги ― это «осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании». А чуть ниже видим, что коммунальные ресурсы ― это «холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия...» Так что, как не крути, а согласно ФЗ-261 деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов уже с 1 июля 2010 года в многоквартирных домах должны осуществлять исполнители КУ. В том числе и по старым Правилам!

Но вместо того, чтобы закрепить это одним из пунктов обязанностей исполнителя КУ, а также включить его в качестве одного из условий в так называемое положение о предоставлении коммунальных услуг, авторы новых Правил устроили по всему их тексту такой блуд, как будто у них не было под рукой текста ФЗ-261-2009г, а если и был, то только черновик, из которого они ничего не поняли.
Чего стоит одна эта обязанность исполнителя: «не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений». (31-т) Здесь, на мой дилетантский взгляд, даже тройной блуд: и «не создавать препятствий» вместо «устанавливать и обслуживать», и «право на установку», вместо обязанности, и «притягивание за уши» ФЗ-102-2008г, о котором я уже говорил чуть выше.
А в пункте 31-с, наоборот, утверждается, что общедомовые приборы учета ставит исполнитель КУ, как если бы он занимался передачей коммунальных ресурсов и по централизованным системам. В-общем, чтобы проанализировать все нестыковки Правил с ФЗ-261, понадобится отдельная статья, поэтому здесь я ограничусь сказанным и задам очередной вопрос Минрегиону: «Является ли исполнитель КУ той организацией, которая, в соответствии с ФЗ-261-2008г «Об энергосбережении...», не имеет право отказать потребителю в заключении с ним договора, притом с рассрочкой на 5 лет, на установку, замену и обслуживание индивидуальных приборов учета?»
Конечно, Федеральные Законы имеют большую юридическую силу, чем Постановления Правительства РФ, и любой суд определит это. Но многие ли из потребителей знают хотя бы даже этот постулат, не говоря уж о содержании самих Федеральных Законов? И вообще: нам теперь что, всей страной бегать по судам по поводу каждого незаконного, соотносительно с ФЗ, притязания исполнителя КУ? Проще было бы, на мой дилетантский взгляд, внести десяток-другой изменений в старые Правила, чем сочинять такие новые.

[yura0770]

Уважаемый НикНикч, в принципе всё, что Вы излагаете - конечно верно. Вам можно 5+ поставить за такой разбор; однако, уверен, большинство форумчан и простых граждан не осилят и 1/10 Вашего опуса, и соответственно и не будут в него вчитываться (одним, как мне, уже изучившим ПП №307 и ПП №354, уже и так всё ясно с этими бредовыми нормативными актами; а другим: пенсионерам, гуманитариям, лирикам - осилить-то и осмыслить сами непосредственно ПП не просто, а уж подстрочные разборки Ваши переварить ....!

Поэтому, что Вы хотите услышать? Ну, ересь - все Вам потдвердят.
Кроме, конечно, Ал-дра Георгиевича, который здесь везде проповедует, что раз есть какой-то нормативный акт, то никуда не денешься, надо смиренно принимать его, исключительно в рамках его как-то пытаться бодаться, не умничать, и ждать-ждать когда там в Верхах вдруг одумаются и внесут измения...

В принципе, и "противостоящая нам сторона" наверняка понимает этот бред, и особой дуростью не занимается. (Или это до поры, до времени ?! Или это меня пока ещё не коснулось !?) Всё бы ничего, и наплевать бы на все чудо-выверты постановлений, повторяю - нас это как-то пока не задевает. Но, единственный геморрой - это выставление в счетах ОДН (нас коснулось это пока по электричеству; "предвкушаю" ещё по теплу зимой, когда поставят общедомовой счётчик). И вот что касается денюшки - здесь сбытовики и коммунальщики ухватились. И шарахают чумовой ОДН в платёжках - плати, и не рыпайся. И никакой суд тебе не поможет (всё ведь по ЗАКОНУ). А если не согласен, то сейчас можно им и без суда и следствия обрубать тебе провода.

По электроэнергии см. форум http://форум-потребителей.рф/showthr...t=35947&page=1 где я поднимал этот вопрос и пытался найти у юристов или форумчан ПРАКТИЧЕСКИЕ примеры защиты своих интересов, но к сожалению не услышал.

НикНикч, народ уже 5 лет плюётся, судится, вопит во все мыслимые адреса по поводу ПП №307 этой ериси, а взамен выходит ПП №354 - это шило на мыло, ещё дурнее, как Вы сами же разложили.... (привет Ал-дру Георгичу - дождались изменений!)

[Александр Георгиевич]

.
Кроме, конечно, Ал-дра Георгиевича, который здесь везде проповедует, что раз есть какой-то нормативный акт, то никуда не денешься, надо смиренно принимать его, исключительно в рамках его как-то пытаться бодаться, не умничать, и ждать-ждать когда там в Верхах вдруг одумаются и внесут измения...

Это верная оценка позиции, которой я придерживаюсь.
Тем не менее 5+ за изложенные здесь "мысли в слух" я не поставил бы ни при каких обстоятельствах!

[EAH]

Уважаемый НикНикч, в принципе всё, что Вы излагаете - конечно верно. Вам можно 5+ поставить за такой разбор; однако, уверен, большинство форумчан и простых граждан не осилят и 1/10 Вашего опуса, и соответственно и не будут в него вчитываться

Вот я один из этих форумчан, не осилил)))

Поэтому, что Вы хотите услышать? Ну, ересь - все Вам потдвердят.

А то, конечно подтверждаем. В основнов полный бред.

И шарахают чумовой ОДН в платёжках - плати, и не рыпайся. И никакой суд тебе не поможет (всё ведь по ЗАКОНУ).

А вот это меня тоже тревожит и очень сильно. Хотя пока общедомовых счетчиков пока нет, но это вопрос времени.
Вот в нашем доме в основном живут гастробайтеры, в квартирах где вообще никто не зарегистрирован (и счетчиков нет), т.е. я должен платить за каких-то дядей! А у порядочных плательщиков отсутствуют хоть какие-то механизмы влиять на этот беспредел. Тогда какой смысл мне вообще иметь счетчик? Я счетчик для чего ставил? Да для того, чтобы экономить! А выходит всё опять через одно место.
Один выход: завалить письмами в Минрегион и Госдуму, может чухнут, хотя надежды мало.

[Николай Иванович]

ОДН в платежках будет проходить отдельной строкой и о его размере, на домовые нужды, требовать отчета. Если нет нужд, то потери и воровство воды уже не должны для нас начисляться.

[EAH]

Так они могут сказать, например: вода ушла на поливку газона. А как докажешь, что они не поливали? Тем более это просто термин "общедомовые нужды", а по факту "разница", которая высчитывается по вполне законной формуле. И врядли наши требования будут услышаны и поддержаны надзорными органами и судом.

[НикНикч]

НАПРАСНЫЕ ОЖИДАНИЯ

Не берусь утверждать за все общество, но мои личные надежды на наведение порядка в сфере жилищно-коммунальных услуг новые Правила не оправдали. Потому что они ни на йоту не увеличили реальную ответственность исполнителей за качество предоставляемых КУ. Потому что добавлением нам, потребителям, ряда новых, вплоть до нелепых, обязанностей, они ухудшают жилищно-коммунальный сервис. Потому что они, не внося ясности в накопившиеся у населения вопросы, породили массу новых. Потому что, наконец, текст их, увеличившись без особой нужды в полтора раза, местами просто нечитабельный, как будто эти Правила писались не для всего населения, а только для юристов, чиновников и прочих специалистов по канцеляриту. Опять «...смотри, быдло, пункт первый»?

Не решили новые Правила и проблему пресловутых ОДН (общедомовых нужд). Ну и что, что теперь их будут начислять не пропорционально нашему потреблению КУ, а пропорционально занимаемой жилплощади? Я, занимая больше, чем другие, квадратных метров, разве чаще других пользуюсь лифтом, чаще не закрываю за собой входную дверь, впуская в подъезд зимнюю стужу? С моего бугорка кажется, что проблема ОДН легко решаема всего двумя мерами:
1. Исполнитель КУ оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость потребленного за месяц коммунального ресурса в полном объеме, определенном общедомовым прибором учета.
2. Исполнитель КУ "получает" с жильцов плату за личное потребление этого коммунального ресурса в установленном старыми Правилами порядке. А плату за расходы на ОДН (это в старых Правилах, кстати, частично присутствовало)- по нормативам. Но не по тем, которые стимулируют граждан к установке индивидуальных приборов учета, а по таким, которые стимулировали бы исполнителя КУ перекрывать холодную воду сразу по окончании поливки цветочных клумб, вовремя выключать по утрам наружное освещение, тщательно следить за состоянием внутридомовых инженерных систем, и т.*д.И все это, заметьте, без беготни с высунутым языком для "снятия показаний"!

Настораживает и то, что, давая Минрегиону задание в 6-месячный срок утвердить критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форму акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения, Правительство РФ ни в самом Постановлении (пункт 4-г), ни в утвержденных им Правилах (81), не уточняет, что речь здесь идет, в соответствии с ФЗ-261-2008г (часть7 статьи 13) только о теплосчетчиках, а не о всех приборах учета вообще. Если Минрегион выполнит указанное поручение буквально, это даст исполнителю КУ возможность заполнения таких актов таким образом, чтобы удовлетворить его незаинтересованность в установке любых индивидуальных приборов учета. (А, г-н Минрегион?)

БЕЗ ГРАБЛЕЙ В РОССИИ ― НИКАК?

Кажется, по поводу наших жилищ принято уже столько законов и прочих нормативно-правовых актов, что скоро, извините, по-большому или по-маленькому мы будем ходить не иначе, как по Федеральному Закону! А проблемы в ЖКХ только нарастают или, как минимум, стоят на месте. И дело тут, как мне кажется с моей колокольни, вовсе не в количестве или качестве этих законов. А в одном-единственном: Жилищном Кодексе РФ, которым извращено понятие о собственности. Я имею ввиду так называемую общую долевую собственность, которую насильно навязывает нам ЖК РФ, в нарушение «Закона о защите прав потребителей», когда мы приобретаем квартиру в многоквартирном доме, тем самым превращая нас, помимо нашей воли, то ли в акционеров этого дома, то ли в нью-колхозников. Что же это за собственность за такая, которую нельзя выделить в натуре, подарить, заложить или продать? Что стóят тогда фарисейские утверждения ЖК РФ в статье 36, часть 2 о том, что мы ею «владеем», «пользуемся», «распоряжаемся»?
Вы пробовали когда-нибудь сидеть одновременно на двух стульях, притом в условиях, когда один из них норовит скорее сгнить и уменьшится в размерах, а второй ― окрепнуть и увеличиться? Вряд ли? И не советую пробовать. Потому что рано или поздно вы окажетесь на полу, и дай бог вам при этом остаться живым и здоровым.
А вот наша так называемая реформа ЖКХ зиждется как раз на таких двух стульях! С одной стороны ― это частная собственность на жилое помещение (квартиру или комнату в коммунальной квартире). И мы ее нежим и холим, не скупясь ни на какие дорогие евро ремонты или на самые современные бытовые приборы или даже целые системы, в том числе на современные окна и двери. С другой стороны ― это общественная собственность на места общего пользования в этом доме, которая нам индифферентна, что вполне естественно, и о содержании которой в надлежащем состоянии мы начинаем задаваться вопросом разве лишь, если вляпаемся в подъезде в кошачьи какашки, извините, или, возвращаясь поздно домой, разобьем себе лоб в кромешной тьме: «Надо б лампочку повесить, денег все не соберем», - пел незабвенный Б.Окуджава.
Старшее поколение нынешних россиян помнит и другую, тоже замечательную, песню , две строчки из которой так и просятся в эту тему:
«И все вокруг ― колхозное,
И все вокруг ― мое!»
Что стало с государством при таком способе хозяйствования, известно всем. И так хочется пожить еще лет двадцать! Чтобы увидеть, чем же закончится и этот нью-колхоз?

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Вот какие ассоциации, о части которых я здесь успел рассказать, возникли у меня при прочтении новых Правил предоставления коммунальных услуг не гражданам, по которым, хотим мы этого или нет, нам придется жить уже с этой зимы. Вот такими я их увидел. А вы?
Напомню, что данную тему я открыл для того, чтобы всем миром сформулировать вопросы к Минрегиону о непонятных местах в Правилах. Часть из них я уже сформулировал. О части только намекнул, не будучи уверен в своих знаниях. Надеюсь, что профессиональные юристы, присутствующие на этом форуме, смогут все вопросы, возникшие в ходе обсуждения темы, систематизировать, более грамотно их сформулировать и отправить в нужный адрес. Хотелось бы в конце обсуждения увидеть перечень этих отправленных в Минрегион вопросов, а также разъяснения по ним Минрегиона ― не имеет значения, вложенными файлами или ссылками на соответствующие страницы их сайта. В идеале, конечно, выход в Правительство РФ с предложениями о внесении изменений, но я плохо представляю себе этот процесс.
Плодотворного обсуждения!

[Николай Иванович]

На вентили поливки газонов, как и мытье лестниц, можно установить счетчики. Думаю не наклaднее будет чем платить за воровство воды. Нужно чаще требовать отчета; какие у дома были нужды в таких объемах?

[mikefinale]

А если этих общих вентилей вообще нет? А также уборка помещений общего пользования договором управления не предусмотрена.А также уборщица должна выливать эту использованную воду не на улицу, а в канализацию (кстати нет общих моек и унитазов), чтобы фактически оказывалась услуга по водоотведению на общедомовые нужды. цикл должен быть полным и завершенным.
Также часть 1 статьи 157 еще никто не отменял и не вносил изменений в части обязательности установки приборов учета, т.к. нормативы сохранены.

[Николай Иванович]

Также часть 1 статьи 157 еще никто не отменял и не вносил изменений в части обязательности установки приборов учета, т.к. нормативы сохранены.

Вы уговариваете меня, что бы я внес изменения? Нужно обратиться в суд, чтобы УО начисляла только за общедомовые нужды, а воров искать, пусть сами в УО управляются.

[АлександрАн]

...народ уже 5 лет плюётся, судится, вопит во все мыслимые адреса по поводу ПП №307 этой ериси, а взамен выходит ПП №354 - это шило на мыло, ещё дурнее, как Вы сами же разложили....

99% Ваших сожалений минует Вас, если Вы не поставите никаких счетчиков, ни индивидуальных, ни домовых.
Уже много лет и по сейчас еще в ЖКХашных делах лучше НЕ СУЕТИТЬСЯ...

[mikefinale]

Заметил. Что в примечании написано, норматив измеряется в куб.метрах на человека. это только для индивидуального потребления, для квартиры, не имеющей ИПУ.
Но для общедомовых нужд в случае отсутствия общедомового прибора учета норматив уже именно для общедомовых нужд входит в формулу 15 и он уже должен измеряться в куб.метрах на кв.метр. и уже в этом случае люди не присутствуют.А уж потом рассчитывается плата по формуле 10.

[Nick15]

Короче, чем больше площадь жилого помещения, тем больший вклад ты вносишь в оплате общедомовых нужд, будь то электрика, вода, водоотведение и т.п.? Хотя казалось бы справедливее общедомовые должны поровну делиться по количеству квартир, особенно электроэнергия. И не зависит есть ли зарегестрированные или нет.

[Николай Иванович]

Все расходы на общедомовые нужды должны фиксироваться приборами учета и оплачиваться по договору с собственниками

[mikefinale]

Все расходы на общедомовые нужды должны фиксироваться приборами учета и оплачиваться по договору с собственниками

Правилами не предусмотрена установка ОдПУ на общее имущество.
К тому же общедомовой расход фиксируется ОдПУ, а если его нет, то по нормативам на общедомовое потребление.

Конституционный Суд в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что правовая природа общего имущества многоквартирных домов характеризуется тем, что оно не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования соответствующими помещениями в многоквартирном доме.

и поэтому общедомовой расход не имеет самостоятельного значения.
К тому же общее имущество проживет и без горячей воды, без холодной воды, газа и электричества.
Кроме, конечно, отопления - эта единая замкнутая система.

[НикНикч]

[QUOTE=mikefinale;212032]

Правилами не предусмотрена установка ОдПУ на общее имущество.

Но и не запрещена.

К тому же общее имущество проживет и без горячей воды, без холодной воды, газа и электричества.
Кроме, конечно, отопления - эта единая замкнутая система.

Ну Вы даете! Подъезды будем мыть слезами? Лифты и домофоны будут от чего работать?

[Николай Иванович]

В комментариях по новым правилам Важно!
Хотя новые правила уже официально опубликованы, минрегиону дано 3 месяца на разработку нормативов - для индивидуального потребления и общедомовых нужд. А затем регионам рекомендовано утвердить у себя эти нормативы еще в течение 2 месяцев. Так что жить по новым правилам начнем, скорее всего, ближе к зиме.rg.ru