Отказ суда в возмещении расходов продавцу на экспертизу товара

[Блинда Мейс]

, и лишь если недостаток будет существенным, тогда потребитель будет вправе предъявить иные требования, такие, как возврат денег или замена товара.

Ну вот потребитель и считал данный недостаток существенным - а продавец - нет. Поэтому суд и назначил экспертизу с целью определения существенности недостатка.

[glasniy]

Ну вот потребитель и считал данный недостаток существенным - а продавец - нет. Поэтому суд и назначил экспертизу с целью определения существенности недостатка.

Мали ли кто что считал!
Тут всё просто решается, попадает недостаток под определение существенного, значит он существенный, не попадает - не существенный!
Зачем экспертизу проводить то было?

[Vel]

Т.е. изначально недостаток не является существеным, но в процессе ремонта он может таковым стать.

Недостаток или существенный, или нет. От вовлеченности товар в процесс ремонта квалификация недостатка не зависит.

то изначально по нему можно предъявить требование устранение недостатка, и лишь если недостаток будет существенным

Недостаток существенный или несущественный уже на момент обнаружения. Он не может быть существенным только в будущем.

Тут всё просто решается, попадает недостаток под определение существенного, значит он существенный, не попадает - не существенный!
Зачем экспертизу проводить то было?

Объяснял вам уже:

Сумма расходов на устранение, оценка времени для устранения, иные факторы, влияющие на возможность устранения, - вот исходя из этих факторов суд будет принимать решение. С потолка они не возьмутся.

Решение суда должно быть обоснованным, а суд не обладает "специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла". Поэтому и назначает экспертизу для ответа на те технические вопросы, исходя из которых можно придти к разрешению вопросов правовых.

[Faraon]

Ну вот потребитель и считал данный недостаток существенным - а продавец - нет. Поэтому суд и назначил экспертизу с целью определения существенности недостатка.

И вот тут возникает вопрос, а кто собственно, будет оплачивать экспертизу? Правоприменительная практика говорит - оплачивает все расходы проигравшая сторона. Почему в данном случает суд решил наоборот? С этого вопроса и данная тема началась...

[Блинда Мейс]

Правоприменительная практика говорит - оплачивает все расходы проигравшая сторона. Почему в данном случает суд решил наоборот? С этого вопроса и данная тема началась...

Почему так решил суд - надо спрашивать у суда. Я бы подобное решение оспорила. Во всяком случае попыталась бы. Применение понятия экспертизы из статьи 18 в данном случае неверно.

[glasniy]

Недостаток или существенный, или нет. От вовлеченности товар в процесс ремонта квалификация недостатка не зависит.


Недостаток существенный или несущественный уже на момент обнаружения. Он не может быть существенным только в будущем.


Объяснял вам уже:

Решение суда должно быть обоснованным, а суд не обладает "специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла". Поэтому и назначает экспертизу для ответа на те технические вопросы, исходя из которых можно придти к разрешению вопросов правовых.

Вообще-то именно в процессе устранения недостатка он может стать существеным, если в процессе устранения недостатка выяснится, что он неустранимый или не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.
А на момент его обнаружения вышесказанное может и не выявиться!

[Vel]

Вообще-то именно в процессе устранения недостатка он может стать существеным, если в процессе устранения недостатка выяснится, что он неустранимый или не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Он "не может стать существенным", просто его существенность может проявиться. Но его оценочную существенность может выявить экспертиза. Откуда суд придет к выводу, существенный он на деле или нет.

[glasniy]

Он "не может стать существенным", просто его существенность может проявиться. Но его оценочную существенность может выявить экспертиза. Откуда суд придет к выводу, существенный он на деле или нет.

Ну, верно сказали, существенность может проявиться.... В процессе его устранения...
А если существенность не проявилась, то он и НЕ существенный.

[Vel]

Ну, верно сказали, существенность может проявиться.... В процессе его устранения...
А если существенность не проявилась, то он и НЕ существенный.

Существенность можно оценить и до проявления. Незачем для этого требовать ремонта.

[glasniy]

Существенность можно оценить и до проявления. Незачем для этого требовать ремонта.

Как я уже говорил, это можно сделать далеко не всегда!

[Блинда Мейс]

Как я уже говорил, это можно сделать далеко не всегда!

Оценить возможность и целесообразность ремонта можно не начиная его.

[glasniy]

Оценить возможность и целесообразность ремонта можно не начиная его.

Бывают и такие случаи.

[Vel]

Вот суд и решил, что недостаток несущественный до ремонта. По-моему, спорить больше не о чем.

[САН]

Из всего выше сказанного я понял: Покупатель без основательно попытался воспользоваться правом ст.18 ЗоЗПП- ( расторжении ДКП....).Продавец за это злоупотребление заплатил. А ведь не должен был.