постановление госстроя рф от 27 сентября 2003 г. N 170

[Александр Георгиевич]

Как стать представителем? Тоже через ОСС?

Можно через РСС на основании п. 3.1 ч.2 ст. 44 и ч. 3 ст. 164 ЖК РФ.
А можно и в составе инициативной группы, поскольку Правила содержания общего имущества предоставляет право на осуществление контроля за этим имуществом любому собственнику помещений в МКД.

[EAH]

а можно, в принципе, посредством организации инициативной группы постольку, поскольку в соответствии с правилами содержания общего имущества контрольные функции вправе осуществлять любой собственник помещения

я так понимаю, что согласно вот этому:
ПП от 13 августа 2006 г. N 491 Iv. контроль за содержанием общего имущества
40. собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Если в договоре конечно ничего не написано, что блокировало бы это право.

[mikefinale]

Я что-то не понял. Юр.лицо (извлекающее прибыль) подало в мир.суд?

УО обжаловала предписание жилищников. Самое интересное, они утверждают,что могут обращаться только в мировой суд,

[EAH]

Я что-то не понял. Юр.лицо (извлекающее прибыль) подало в мир.суд?

Нет. ГЖИ выдало предписание о проведения ремонта, УО предписание не выполнило, ГЖИ подал в мировой суд о неисполнении предписания и проиграл.

[Yurij]

Вопросы "о неисполнении предписания" мировым судьёй не рассматриваются.

[EAH]

Ну вообщето рассматриваются. Мне ГЖИ в ответе об этом написал, и прокуратура.
Не думаю, что они гонят

[mikefinale]

можно ли посмотреть это решение?
Я думаю,что ГЖИ надо было возбудить адм. дело о неисполнении предписания по ст.19.5 КоАП

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 4а-1844/10

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя юридического лица ООО "Красногорская Коммунальная система" С. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 июля 2010 года и решения Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 июля 2010 года
юридическое лицо ООО "Красногорская Коммунальная система" сокращ. (ККС),
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе законный представитель юридического лица С. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что суд не учел, что полномочиями ООО "ККС" являются эксплуатация и текущий ремонт общего имущества жилых домов, а собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества и на содержание собственных квартир. В квартире N <...> установлено, что промерзание потолка происходит в связи с отсутствием утепления, не предусмотренного проектом и устранением данного нарушения занимается строительная организация ОАО "<...>", строившая дом.
Проверив доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2010 года Главным управлением Государственной жилищной инспекции Московской области по результатам проверки было выдано предписание N 1-19-0346-7-2010 юридическому лицу ООО "ООО ККС" по жилому дому, которым было предписано до 20 февраля 2010 года выполнить следующие работы: в квартире N <...> температура ниже нормативной п. 5.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. N 170; отремонтировать систему отопления, и до 30 апреля 2010 года в этой же квартире установить причины вызывающие увлажнение и ненадлежащий температурно-влажностный режим и устранить их п. 4.10.2.1 Правил...
При проверке юридического лица ООО "ККС" в порядке контроля 26 мая 2010 года было установлено, что мероприятия, указанные в вышеуказанном предписании выполнены не в полном объеме а именно: не установлены и не устранены причины вызывающие увлажнение и ненадлежащий температурно-влажностный режим.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Правил) определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При этом ООО "ККС" не исполнена обязанность по соблюдению требований п. 4.10.2.1 Правил, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизация стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.)
В жалобе представитель ООО "ККС" указал, что в связи с неутеплением технического этажа, происходит промерзание потолков квартиры N <...> и образование конденсата и плесени на потолках.
При таких обстоятельствах оснований считать, что сам собственник квартиры обязан был устранять такие недоделки, на техническом этаже, оснований не имеется.
Таким образом, было установлено, что предписание выданное юридическому лицу, не выполнено к установленному сроку, т.е. юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Вина юридического лица ООО "ККС" подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения жилищного законодательства, актом повторной проверки и др.
Мировым судьей действия ООО "ККС" правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Городской суд рассмотрел жалобу ООО "ККС" в полном объеме и дал надлежащую оценку ее доводам.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 июля 2010 года и решение Красногорского городского суда от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Красногорская Коммунальная система" оставить без изменения, а надзорную жалобу его законного представителя С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ

[EAH]

можно ли посмотреть это решение?

У меня его нету. Ответчик принесет, я сфотографирую.

Я думаю,что ГЖИ надо было возбудить адм. дело о неисполнении предписания по ст.19.5 КоАП

Они так и сделали)))

[Alexiy]

ЕАН, я вот что думаю по поводу "комиссии в составе собственников и представителей обслуживающей организации": найдут пару-тройку алкашей среди ваших соседей или тех, кому по-барабану что подписывать и будет у УО документ о проведении ремонта. Я уже не раз с таким сталкивался: пишешь в ГЖИ о том, что то-то и то-то не соответствует нормам. Приходит ответ: комиссия в составе представителей собственников, УО и ГЖИ внимательно осмотрела состояние ОИ МКД и пришла к выводу, что все в норме. Областная прокуратура с этим соглашается. Недавно отправил жалобу в управление Генпрокуратуры, посмотрим, что та ответит.
Неисполнение предписания рассматривает районный (городской) суд (во всяком случае мне так ГЖИ написала).

[mikefinale]

если они сделали, то причем законность самого предписания, предмет рассмотрения совсем другой (именно невыполнение предписания, неважно законно ли оно, т.к. оно не обжаловано)
Значит надо ГЖИ подавать надзорную жалобу и приводить следующий довод

Доводы жалобы о том, что требования предписания о приведении балкона квартиры в прежнее состояние, а именно: убрать остекленение, снять панели ПВХ, являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность вынесенного предписания не является предметом проверки в рамках настоящего дела по факту неисполнения требований предписания в предусмотренный срок. При этом ни из материалов дела, ни из надзорной жалобы не следует, что заявитель обжаловала в предусмотренном законом порядке действия должностных лиц, выдавших предписание, или иным образом оспорила законность указанного предписания.

т.е. предметом рассмотрения не является законность сомого предписания, т.к. юр.лицо предписание не обжаловало.

[EAH]

ЕАН, я вот что думаю по поводу "комиссии в составе собственников и представителей обслуживающей организации": найдут пару-тройку алкашей среди ваших соседей или тех, кому по-барабану что подписывать и будет у УО документ о проведении ремонта. Я уже не раз с таким сталкивался: пишешь в ГЖИ о том, что то-то и то-то не соответствует нормам. Приходит ответ: комиссия в составе представителей собственников, УО и ГЖИ внимательно осмотрела состояние ОИ МКД и пришла к выводу, что все в норме. Областная прокуратура с этим соглашается. Недавно отправил жалобу в управление Генпрокуратуры, посмотрим, что та ответит.

Так я в иске указал требование о том, чтобы ответчик предоставил мне акт выполненных работ. Именно мне. А судья сказал, а где прописана обязанность УО предоставлять акт подписания работ. Я вот и растерялся.

Неисполнение предписания рассматривает районный (городской) суд (во всяком случае мне так ГЖИ написала).

Видать у нас немного другая схема.

Значит надо ГЖИ подавать надзорную жалобу и приводить следующий довод

Жаль что вы не дали нашим ГЖИшникам такой совет.

[EAH]

т.е. предметом рассмотрения не является законность сомого предписания, т.к. юр.лицо предписание не обжаловало.

Логично. Тогда получается Наже ГЖИ не компетенты. Нужно у них спросить в живом журнале

[EAH]

Согласно ПГ № 170 в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам в подвальных помещениях отсутствуют маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами;

Кто-нибудь знает как выглядить должны маркировочные щитки? (Нашел ссылку в каком-то источнике на Гост 1420269 (4 тип), но самого госта ни как найти не могу)

Задвижки и вентили не пронумерованы согласно схеме (проекту);

А что за схема должна быть?

[mikefinale]

набери в поисковике гост 14202-69 и тогда найдешь.
только он называется гост 14202-69 "трубопроводы промышленных предприятий. опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки"

из судебных решений:
установлены следующие нарушения: трубопроводы в тп не имеют соответствующих маркировочных щитков, с указанием направления движения потока теплоносителя, что является нарушением подпункта 5.2.16 правил n 170;

в нарушение п. 5.2.16 правил отсутствует нумерация задвижек и вентилей согласно схеме элеваторного узла

- задвижка водомерного узла не окрашена, покрыта грязью и ржавчиной, шток задвижки не смазан, что является нарушением пункта 5.2.16 правил.

в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с гостами.
трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).
наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом (п. 5.2.16 правил).

[EAH]

Единственный и основной косяк то, что Гост называется: Трубопроводы ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ,
т.е. я так понимаю относится только к промышленности

[EAH]

из судебных решений:
установлены следующие нарушения: трубопроводы в тп не имеют соответствующих маркировочных щитков, с указанием направления движения потока теплоносителя, что является нарушением подпункта 5.2.16 правил n 170;

в нарушение п. 5.2.16 правил отсутствует нумерация задвижек и вентилей согласно схеме элеваторного узла

- задвижка водомерного узла не окрашена, покрыта грязью и ржавчиной, шток задвижки не смазан, что является нарушением пункта 5.2.16 правил.

в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с гостами.
трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).
наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом (п. 5.2.16 правил).

А каких судебных решений? Можете выложить?
Может кто в курсе, что за госты-то?

[mikefinale]

Это из консультанта+. напротив этого пункта. в правилах №170
А суды все арбитражные, ответчик ГЖИ.

[EAH]

Разочарованию моему нет предела. Весь интернет перерыл вдоль и поперек.
Нашел какой-то Приказ 17-139 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" где есть ссылка на гост 14202-69, и то он не действующий.
Т.е. есть ссылка в ПГ №170 на Госты, только гостов самих нету. И я теперь буду хлопать глазами с суде. Жаль.

[EAH]

хотя в приказе от 5 января 1989 года n 8 "правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", который действовал до принятия пг №170, есть указание на этот гост:

5.25. в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с гост 14202-69 (тип.4) размером 105 х 52 мм с обозначением номера стояка согласно проекту.

трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь маркировочные щитки типа 2 и 3 по гост 14202-69 с указанием направления движения теплоносителя. задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).

наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.

вообщем в пг №170 забыли указать на него, теперь доказать, что нужно пользоваться этим гостом практически н возможно.

[EAH]

Форумчане, меня смущает документ: Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ).
Является ли методическое пособие обязательным, или все пособия осят обязательный характер?

[mikefinale]

Вот упоминается

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20516

Судья суда первой инстанции: Л.Г. Лось

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Наумовой,
судей А.Н. Пономарева,
Т.Д. Зыбелевой,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года по делу по иску К. к ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
которым иск удовлетворен частично,

установила:

К. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом ее квартиры.
Требования мотивированы тем, что истице как собственнику квартиры <...> по <...> г. Москвы причинены убытки в результате засора трубопровода внутреннего водостока, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы как на управляющую организацию.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года постановлено:
- Иск удовлетворить частично;
- Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы в пользу К. в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы за составление отчета по оценке в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.;
- В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы Б., по доверенности от 26 января 2010 года, представитель третьего лица ОАО РЭУ 18 района Восточное Измайлово г. Москвы - Ш., по доверенности от 21 апреля 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., третьего лица ООО "Вис-Стройсервис", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы, представителя ОАО РЭУ 18 района Восточное Измайлово г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником квартиры <...> по <...> г. Москвы.
15 мая 2009 года указанная квартира была залита, в результате чего в квартире повреждены стены, потолки, полы в комнате, на кухне, в коридоре.
Ущерб истице причинен вследствие засора трубопровода внутреннего водостока.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что ответственным за содержание водостока в исправном состоянии как управляющая организация дома, в котором расположена квартира истицы, является ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В перечень работ, входящих в плату за содержание жилья в соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) работы по прочистке водоприемной воронки внутреннего водостока, прочистке внутреннего металлического водостока от засорения, прочистке внутреннего водостока из полиэтиленовых труб выполняются только при их обнаружении.
В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами (п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Из анализа указанных норм права следует, что ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы как управляющая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению засора трубопровода внутреннего водостока и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств законом возложена на ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется и кассационная жалоба ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы не содержат.
Довод жалобы о том, что ООО "Вис-Стройсервис" на основании государственного контракта, заключенного с Департаментом капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, выполняло капитальные работы в доме, в котором расположена квартира истицы, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку "исполнителем" применительно к названными Правилам предоставления коммунальных услуг, отвечающим за причиненный истице как потребителю вред, является именно ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

[mikefinale]

решение советского районного суда г. владивостока от 31.07.2009 по делу n 2-1605/09
иск об обязании администрации муниципального образования произвести капитальный ремонт фасада жилого дома удовлетворен, поскольку обслуживание и капитальный ремонт обязан осуществлять собственник жилого муниципального фонда, который в силу статьи 210 гк рф несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта фасада жилого дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ооо "приморский экспертно-правовой центр" от 15.01.2009, положениями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением госкомитета рф по строительству и жилищно-коммунальному комплексу n 170 от 27.09.2003, методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда мдк 2-04.2004 (утв. госстроем рф), приложением n 3 всн 58-88 (р) "положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

на усмотрение суда??

[EAH]

на усмотрение суда??

Вы мне ответили вопросом вместо ответа? ))))))

Спасибо.
Бедные суды, у них не бось каша в головах: что брать, а что не брать.
Но всё равно не понятен статус этого документа.

[EAH]

Уже перебрал кучу информации, голова скоро будет как арбуз.

В иске я указал такие требования:

1) обязать ответчика в срок, установленный судом провести текущий ремонт подъезда и подвального помещения с устранением безвозмездно своими силами и средствами всех перечисленных в приложении №1 неисправностей и нарушений;
2) обязать ответчика в срок, установленный судом, известить надлежащим образом заявителя об окончании производства работ;
3) обязать ответчика в срок, установленный судом, предоставить заявителю для подписи акт о выполненных работ;
4) обязать ответчика в срок, установленный судом, компенсировать истцу моральный ущерб в размере 60 500 рублей 00 копеек за причиненные физические и нравственные страдания истца и проживающих с ним семьи;
5) взыскать штраф в бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Меня самого смущает 1 пункт и фраза: безвозмездно своими силами и средствами .
Нужно это указывать или нет? Вроде я им денег-то заплатил уже.

И ещё, может кто знает какая статья ГК указывает на то, что если ты оплатил по кватанции, то договор считается заключенным.

[mikefinale]

я же не судья! вот пример - некоторые судьи руководствуются письмами минрегионразвития, другие говорят: это не нормативные документы.
а может лучше написать: провести.......без взымания с меня дополнительных платежей, только платежи ежемесячные (сформулировать как-то) - от этих платежей никто вас не освободит.
Может не надо обязывать ответчика, что он должен сделать в будущем, а зафиксировать с помощью суда о противоправном бездействии?
В этом случае у ответчика наступает свобода неконтролируемая свобода действий (может мухлевать - в будущем компенсировать все затраты из сумм которые вы будете оплачивать в будущем). вот такие у меня сомнения. Требования в суде - это очень важный момент - суд удовлетворяет только по завяленным требованиям (буквально читает их). приведенные доказательства пока не имеют для суда силы.
вот есть, правда только по ком.услуге (электроснабжение)
постановление правительства рф от 31.08.2006 n 530
(ред. от 27.11.2010)
"об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"

64. действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В конце концов можно сказать, что общее имущество - это не самостоятельный объект отношений (нет такой цели, чтобы общее имущество было само по себе). цель всех этих действий (предоставление жилищных и коммунальных услуг) - это реализация конституционного права на жилище.
Очень сложно, на мой взгляд, проконтролировать, когда отношения продолжаются.
Вот например, некачественный телевизор. сдал его - получил деньги и больше с этой фирмой не имеешь никаких отношений.

[EAH]

Тогда может вот так:

Исковые требования:

1) признать факт не исполнения ответчиком своих обязаннсотей по оказанию жилищных услуг надлежащего качества;
2) обязать ответчика в месячный срок провести текущий ремонт подъезда, с устранением всех неисправностей и нарушений, указанных в приложении №1, а именно произвести следующие работы:
а) ...
б) ...
2) обязать ответчика в семидневный срок известить надлежащим образом истца об окончании проведения текущего ремонта;
3) обязать ответчика в семидневный срок предоставить истцу для подписи акт о выполненных работ;
4) обязать ответчика в месячный срок компенсировать истцу моральный ущерб в размере 60 500 рублей 00 копеек за причиненные физические и нравственные страдания истца;
5) взыскать штраф в бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

[Алексей Егорович]

5) взыскать штраф в бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Этот пункт включать не обязательно. Это суд обязан сделать в силу закона

[mikefinale]

Да и эти деньги не идут потребителю - то зачем суду о них напоминать. как было правильно замечено - это обязанность суда.

[EAH]

Прошел второй день судебного заседания.
Бывают такие дни когда всё получается, и когда бы ты не пришёл куда-нибудь - всегда вовремя.
Вот сегодня был такой день.
Представитель ответчика сменился (из-за болезни предыдущего представителя) и просил перенести судебное заседание.
Судья услышав это "озлобился" на ответчика, и как стал его поносить: возмутился, что ответчик непредоставил отзыв, и как это понять из-за болезни предствителя ответчика перенести суд. заседание, это прокатывает только с физиками, но не с юриками.
Потом я предоставил новые требования, всё что касается подвала я вычеркнул, так нарушения содержания подвала было установлено в актах только жильцов.
Также предоставил обоснование требований в виде дополнения к иску, фотографии (на основании, которых судья сказал: подъезд как после бомбежки). Также ходотайствовал о вызове свидетелей в суд, которых опросили тут же.
Вообщем что от меня требовалось, я сделал.
На что ссылался ответчик:
1) то что собственники обязаны проводить ОСС каждый год;
2) и то что в ПГ написано:

I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ... определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Получается как бы УО не должна исполнять данное постановление.
Хотя в том же постановлении

1.1. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Два маленьких факта, но существенных.
Следующее заседание в пятницу.

Этот пункт включать не обязательно. Это суд обязан сделать в силу закона

Да и эти деньги не идут потребителю - то зачем суду о них напоминать. как было правильно замечено - это обязанность суда.

Уже поздно, написал)))

[EAH]

Кстати когда я указал:

3) обязать ответчика в семидневный срок предоставить истцу для подписи акт о выполненных работ;

То судья спросил: на чём основываются мои требования, что в 7-дневный срок.
Я сказал, что на здравом смысле.
Это ей не понравилось. Сказала, что я нахожусь в суде и здравый смысл здесь не прокатывает, нужна норма закона где это указано.
Может кто знает на что мне здесь ссылаться?