Александр Георгиевич,спасибо. Прошу разъяснить-что означает приостановить действие договора?
И еще. Счетчик я заменила. В период замены и оформления меня рассчитывали по нормативу.
А 10980 насчитали за период 6 мес с момента, когда должна была произойти предыдущая проверка до составления Акта.(В акте отсутствует эта дата).Правда проверяющих я и не видела протяжении десятка лет.
Что касается обращения в суд.Мне не совсем понятно, почему при всей очевидности выявленного нарушения они не спешат. После инциндента меня приглашали заключить договор.Потом пригласили для беседы с начальником-ну, это после того, как сотрудница пригрозила отключением, и мне пришлось обратиться в прокуратуру. Сотрудница и начальник даже извинения принесли. И вот спустя почти год звонок из сбыта и предложение подписать платежку на сумму доплаты по неучтенке.Запинаясь, мне пытались объяснить, что их юристы не принимают документы без указанной платежки с моей подписью.А без этого-суд не примет. Или я чего то не понимаю или "неблагополучно в королевстве"...Как Вы считаете в чем тут соль?
Помимо всего прочего-сам Акт оформлен с ошибками,много неточностей и противоречий.Например,написали,что прибор снят и требуется доставить на проверку- но он так и висел, пока его не заменили.
Приостановить действие договора - это значит отключить электроснабжение!
Никаких документов с энергетиками, в том числе платежки по доначислениям не подписывайте ни в коем случае: Вам акт не вручали, подписи Вашей на нем нет, требований по оплате не предъявляли, начисления во время замены счетчика производили по нормативам. Следовательно события безучетного потребления не было.
А не спешат по всей видимости потому, что "рыльце в пушку": налицо попытка на основе подмены понятий "срубить денег", так как отсутствие пломбы и безучетное потребление - это совершенно разные вещи. Следовательно и порядок расчетов различен о чем я написал выше.
Ну а ежели в акте указано, что на момент проверки прибор был снят, то ни о каком безучетном потреблении речи идти не может во всяком случае, так как счетчика не было (выведен из эксплуатации). Максимум возможного, что может сделать энергосбыт в этом случае - насчитать за 6 месяцев (срок проверки - пункт 83 Правил № 354) по нормативам за минусом уже произведенной оплаты.
Последний раз редактировалось Александр Георгиевич; 11.06.2014 в 23:56.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Александр Георгиевич,на момент проверки прибор висел,и как я предполагаю пломбу "свистнули " контролеры, пока я ходила за квитанциями. В акте написано " 6. При выявлении недоучета и (или) повреждения прибора учета расчетный прибор снят и вручен потребителю в опломбированном виде пломба № ( не указано) для доставки на вскрытие и проверку по адресу-------Объект Потребителя временно до замены -----подключен к электросети без прибора учета".Как я уже пояснила-счетчик снят не был и его открутили позже при замене.
Далее схема неучтенного потребления -отсутствует.
И на основании отсутствия пломбы была рассчитана эта самая доплата по максимальной мощности 2.5 квт/ч * 6 мес *24 часа=10980
О том ,что прибор был с пломбой может подтвердить электрик, который его переместил (я с ним беседовала) и моя невестка.Но является ли это доказательством?
О том ,что прибор был с пломбой может подтвердить электрик, который его переместил (я с ним беседовала) и моя невестка.Но является ли это доказательством?
Свидетельские показания доказательствами являются, но только в суде.
В случае, если будут "прессовать" в официальном порядке, то можете ответить им претензией, которую выкладываю.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Почему то при увеличении миниатюры текст не читаем.Возможно ли выложить в другом виде?
По сути всего происходящего, если сбыт подает в суд следует доказать недействительность акта и требовать его отмены и расчета соответственно. Т.е. недопустимое доказательство.Встречный иск?
По поводу отключения .Исходя из законов отключить могут в 2 случаях: неуплаты текущих платежей( задолженности) и угроза аварии.Не так ли? Задолженность по доначислениям -это уже через суд и по решению - дальнейшие действия.
Почему то при увеличении миниатюры текст не читаем.Возможно ли выложить в другом виде?
По сути всего происходящего, если сбыт подает в суд следует доказать недействительность акта и требовать его отмены и расчета соответственно. Т.е. недопустимое доказательство.Встречный иск?
По поводу отключения .Исходя из законов отключить могут в 2 случаях: неуплаты текущих платежей( задолженности) и угроза аварии.Не так ли? Задолженность по доначислениям -это уже через суд и по решению - дальнейшие действия.
Еще один вопрос.Мои действия при попытке отключения. И какие действия могут предпринять сбытовики. Как я считаю, должно быть предупреждение, т.е официальная бумага....
И какие действия могут предпринять сбытовики. Как я считаю, должно быть предупреждение, т.е официальная бумага....
Порядок регулируется пунктом 119 Правил № 354, в соответствии с которым
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Мои действия при попытке отключения.
Если приостановление предоставления коммунальной услуги для Вас является недопустимым, то придется, дабы не допустить отключение, оплату произвести. И уже после оплаты оспаривать произведенные энергетиками доначисления в суде.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
А как же ст.310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства-это что касается договора.
В соответствии со ст.541 ГК РФ, гражданин вправе использовать электроэнергию в любом необходимом ему количестве. Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать в электроэнергии ни под каким предлогом. Данная норма закона является императивной (т.е. обязательной ) и не может быть изменена даже соглашением между абонентоми и сбытом,хотя п.2 ст.546 ГК РФ допускает перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии по соглашению сторон, т.е. необходимо согласие абонента. В соответствии со ст.71 Конституции РФ, данная норма закона не может быть отменена (изменена) и любыми актами всех органов исполнительной власти на уровне областей и районов.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнегргии допускается лишь в тех случаях, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенного органами энергонадзора, создаёт угрозу аварии безопасности населения. В этом случае перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются лишь тогда, когда существует необходимость в принятии неотложных мер для предотвращения аварии.
Ну, а расторгнуть договор можно только в судебном порядке. Я не права с т. зрения законов?
А как же ст.310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства-это что касается договора.
Наличие задолженности по оплате за потребленный ресурс - именно это является односторонним неисполнением обязательств по договору.
С этих позиций приостановление либо прекращение поставок - это ничто иное как обеспечительные меры по исполнению договора, которые применяются с соблюдением установленных правил - после предварительного уведомления об их применении.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Здравствуйте, Александр Георгиевич! Ознакомилась с темами предыдущих сообщений и тоже прошу о помощи. Ситуация моя следующая: в квартире, которая была куплена нами в декабре 2011 года был установлен старый счетчик СО-2 1960 г. выпуска, прослуживший предыдущим хозяевам 50 лет (ранее была коммунальная квартира, затем предыдущие собственники ее выкупили, а у них уже мы купили). Мы собирались менять счетчик на новый в мае этого года, приурочив его замену к ремонту в прихожей, где он установлен. Но 24.03.2014 года очередная проверка из КСК (Калужсккая сбытовая компания) вдруг обнаружила нарушение герметичности стела счетчика. Ранее проверки осуществлялись с периодичностью раз в 4-6 мес и нарушений не выявляли. Проверка, состоявшаяся в ноябре 2013 г. выдала уведомление о замене счетчика на новый как несоответствующий по классу точности, но стекло не трогали. В акте, составленном контролером КСК 24.03.2014 я пояснила, что квартира была нами куплена с таким счетчиком, и отчего произошло нарушение герметичности стекла, мне неизвестно. Контролер заверила меня. что так как мы исправно платим за электроэнергию, а за последние полгода это не менее 250-300 кВт в мес. за 2-х комн. квартиру, где прописано и постоянно проживает 3 чел, то нам это ничем не грозит, но счетчик нужно заменить, что мы и сделали. в течении месяца старый счетчик сдали, новый купили, опломбировали и успокоились. А зря! 30.05.2014 г. обнаружили у себя в почтовом ящике акт о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 46 887 руб! Написали претензию в КСК. что платить отказываемся, т.к. платим регулярно, купили квартиру с этим счетчиком. откуда нарушена герметичность - нам не известно. Сегодня пришел ответ- в результате экспертизы счетчика в нем обнаружены "частицы фотопленки, а следовательно факт неучтенного потребления доказан". Подскажите как нам поступить? Почему мы должны что-то доказывать. регулярно платив за свет даже больше, чем сейчас по новому счетчику по которому набегает не более 250 кВт/мес?
Добрый день!
То, что Вы добросовестно оплачиваете потребленную энергию не снимает с Вас ответственности за состояние индивидуального (квартирного) прибора учета. Доказательств же тому, что Вашей вины в сложившейся ситуации нет Вы, как усматривается, предоставить не можете. Следовательно, и с позиции пункта 62
При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Вам остается лишь:
- проверить соблюдение порядка расчета доначисленной суммы, учитывая, что в акте наверняка не отражен перечень ресурсопотребляющего оборудования с указанием его мощности;
- соблюдение порядка оформления акта и срока его выдачи лицу, осуществившего безучетное потребление. Порядок установлен пунктами 192,193 и 196 (абзацы 2 - 4) "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (http://base.garant.ru/70183216/)
Отмечу, что сетевая организация обязана оформить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направить его, вместе с актом, лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа,- пункт 196 Основных положений. Т.е. в течение 3-х дней с момента оформления акта.
Однако в случае проведения технической экспертизы названный срок увеличивается на период её выполнения.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Здравствуйте! Спасибо за ответ. Скажите. а как мы должны были догадаться что со счетчиком что-то не так? Предыдущие проверки стекло не трогали. Молча записывали показания и уходили. И как следует трактовать фразу п.62 "повлекшего искажение показаний"? У нас не было искажений! В протоколе проверки счетчика, составленного в ПО "Калужские городские электрические сети" написано. что в механизме счетчика "обнаружены инородные частицы", но их происхождение т.е. пленка или что-либо другое не указано. А то, что это фотопленка написано в ответе на нашу претензию. Создается ощущение, что люди как-то путаются в показаниях! Заключение протокола проверки гласит: "счетчик СО-2 № 169662 не пригоден к эксплуатации и подлежит замене". Он и был заменен нами в установленные сроки! Неужели добросовестный потребитель никак себя защитить не может? А если в суд обратиться?
И еще подскажите пожалуйста, как производится в этом случае оплата за электроэнергию с момента когда счетчик сняли и до составления акта о вводе в эксплуатацию нового? У нас насчитали по среднему значению за апрель 338 кВт/мес, хотя по нормативам даже с полностью электрической плитой (а у нас плита газовая. а духовка электрическая) получается в нашей области 219 кВт/месяц за 3-х проживающих в двухкомнатной квартире. А за май (когда уже счетчик новый работал) сбытовая компания прислала квитанцию с показаниями нового счетчика (109 кВт)+по среднему значению уже почему-то 353 кВт за месяц+какую-то задолженность 224.64 руб., что соответствует 64 кВт, хотя за апрель (когда еще счетчик новый не был опломбирован) я заплатила по квитанции за 338 кВт "по среднему" и никаких долгов там не было. Платить за май конечно буду по новому счетчику, по которому с 29.04 (момента ввода в эксплуатацию) по 31.05. набежало всего 255 кВт, а не 300 кВт как мы платили по старому счетчику, и уж никак не 353 "по среднему значению"! По-моему, уже одни эти расчеты являются существенным нарушением прав потребителя и требовать такие суммы к оплате за обычную двушку со стандартным набором бытовой техники (холодильник, стиральная машина, электродуховка и 2 телевизора)- это просто произвол со стороны поставщика электроэнергии!
Скажите. а как мы должны были догадаться что со счетчиком что-то не так?
Существует процессуальное правило, согласно которому каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
У энергосбыта это акт. А уВас что?
Сообщение от евгения_м
Предыдущие проверки стекло не трогали. Молча записывали показания и уходили.
Поэтому-то и срок,за который может быть произведено доначисление, уменьшен с 3-х лет до 6-ти месяцев - то есть из-за так называемой просрочки кредитора (в данном случае - энергосбыта).
Сообщение от евгения_м
И как следует трактовать фразу п.62 "повлекшего искажение показаний"? У нас не было искажений!
Вы это можете доказать?
Сообщение от евгения_м
В протоколе проверки счетчика, составленного в ПО "Калужские городские электрические сети" написано. что в механизме счетчика "обнаружены инородные частицы",
Вы ничего не путаете? Подобное могло быть написано только в экспертном заключении, но никак не в акте?!
Сообщение от евгения_м
Заключение протокола проверки гласит: "счетчик СО-2 № 169662 не пригоден к эксплуатации и подлежит замене".
Если в акте указано только это (то есть нет сведений, что стекло счетного механизма счетчика не герметично), то ни о каким неучтенном потреблении речи идти не может, так как факт безучетного потребления и способ, которым безучетное потребление осуществлялось, не зафиксированы.
Экспертиза же может быть произведена только в случае наличия спора,- часть 5 ст. 18 закона РФ "О защите прав потребителей", и по заявлению потребителя,- пункт 110 правил № 354.
Сообщение от евгения_м
Неужели добросовестный потребитель никак себя защитить не может? А если в суд обратиться?
Может и в судебном порядке.
Сообщение от евгения_м
И еще подскажите пожалуйста, как производится в этом случае оплата за электроэнергию с момента когда счетчик сняли и до составления акта о вводе в эксплуатацию нового?
Правила № 354:
59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев (изм. ППРФ № 344 от 16.04.2013 г.), - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае
– выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
...
То есть по среднемесячным показаниям счетчика за 6-тимесячный период его работы.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Существует процессуальное правило, согласно которому каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
У энергосбыта это акт. А уВас что?
А в этом же самом акте контролером указано, что я являюсь новым абонентом+мое пояснение в акте, что квартира была куплена мною с таким счетчиком+среднемесячный объем потребленной и вовремя оплаченной электроэнергии за 6 месяцев составляет 338 кВт/месяц (это очень много, по новому счетчику получается в среднем 250 кВт/мес) + в акте указан тип счетчика СО-2 класс точности 2.5 и то, что год его поверки не установлен, а эти счетчики с 2012 г. вообще не эксплуатируются, а мне как новому абоненту никаких уведомлений о замене счетчика не поступало
Поэтому-то и срок,за который может быть произведено доначисление, уменьшен с 3-х лет до 6-ти месяцев - то есть из-за так называемой просрочки кредитора (в данном случае - энергосбыта).
Не очень поняла. Доначисление - это то, что они по акту насчитали? Там не за 6 мес, а с даты предыдущей проверки с 08.11.2013 г. по 24.03.2014 г. т.е. за 136 дней.
Вы это можете доказать?
Вы ничего не путаете? Подобное могло быть написано только в экспертном заключении, но никак не в акте?!
Это экспертное заключение называется "протокол проверки счетчика", он был произведен в лаборатории ПО "Калужские городские электрические сети" после демонтажа счетчика и заключался в том , что в присутствии моего мужа раскрутили счетчик и показали какие-то мелкие частицы.
Если в акте указано только это (то есть нет сведений, что стекло счетного механизма счетчика не герметично), то ни о каким неучтенном потреблении речи идти не может, так как факт безучетного потребления и способ, которым безучетное потребление осуществлялось, не зафиксированы.
В акте есть сведения о том, что стекло не герметично, сведений о способе безучетного потребления нет, есть фраза "потребитель вправе произвести экспертизу прибора учета".
Экспертиза же может быть произведена только в случае наличия спора,- часть 5 ст. 18 закона РФ "О защите прав потребителей", и по заявлению потребителя,- пункт 110 правил № 354.
видимо наш случай изначально считался спорным, если они сами счетчик демонтировали и на экспертизу повезли? Только заключение этой "экспертизы" почему-то называется "протокол проверки счетчика". Перечислю все, что там написано (тем более это немного) : 1. Внешний осмотр: Пломба гос. поверителя не нарушена, нарушена герметичность смотрового стекла. Показания сч. механизма на момент приема счетчика у абонента 7470. При вскрытии счетчика обнаружены инородные частицы. 2. Счетчик класса точности 2,5 не подлежит поверке в КЦСМ и не может в дальнейшем использоваться для учета электроэнергии. Заключение: счетчик тип СО-2 № 169662 не пригоден к эксплуатации и подлежит замене.
Последний раз редактировалось евгения_м; 19.06.2014 в 12:21.
В акте есть сведения о том, что стекло не герметично, сведений о способе безучетного потребления нет, есть фраза "потребитель вправе произвести экспертизу прибора учета".
... заключение этой "экспертизы" почему-то называется "протокол проверки счетчика". Перечислю все, что там написано (тем более это немного) : 1. Внешний осмотр: Пломба гос. поверителя не нарушена, нарушена герметичность смотрового стекла. Показания сч. механизма на момент приема счетчика у абонента 7470. При вскрытии счетчика обнаружены инородные частицы. 2. Счетчик класса точности 2,5 не подлежит поверке в КЦСМ и не может в дальнейшем использоваться для учета электроэнергии. Заключение: счетчик тип СО-2 № 169662 не пригоден к эксплуатации и подлежит замене.
Смотрим «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от: 4 мая, 27 августа 2012 г., 16 апреля, 14 мая, 22 июля, 19 сентября 2013 г.) http://base.garant.ru/12186043/
Пункт 81.12:
Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, сведения из акта и "протокола проверки счетчика" указывают на то, что проверкой установлен факт выхода прибора учета из строя по причине механических повреждений притом, что обнаруженные в счетчике инородные частицы в "протоколе проверки счетчика" не классифицированы и нет указаний на возможные варианты появления этих частиц в счетчике.
Если в "протоколе проверки счетчика" написано, что при вскрытии счетчика обнаружены инородные частицы, то утверждения о том, что это ни что иное как частицы пленки, является предположением и не более того. К примеру частицы могут появиться в процессе трения элементов счетного механизма в результате работы прибора учета.
А поскольку актом и "протоколом проверки счетчика" установлен факт выхода прибора учета из строя, то применению подлежат положения подпункта "а" пункта 59 Правил № 354: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации плата за коммунальную услугу за расчетный период (то есть за месяц) определяется исходя из рассчитанного среднемесячного, за период не менее 6 месяцев, объема потребления коммунального ресурса, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Таким образом, расчет размера платы в Вашем случае должен определяться среднемесячным, рассчитанным в среднем за 6 месяцев, потреблением, начиная с даты, когда был оформлен акт и до ввода в эксплуатацию нового прибора учета, но не более чем в течении 3 расчетных периодов.
Вот именно на перечисленных обстоятельствах и нормах права предлагаю Вам строить свою защиту.
Последний раз редактировалось Александр Георгиевич; 19.06.2014 в 17:17.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Спасибо, мои мысли тоже двигались в этом направлении, но Вы так грамотно все аргументируете! Я сейчас им вторую претензию пишу, не знаю, стоит ли просить о назначении экспертизы с целью ответа на вопросы: что это за частицы, какова природа их происхождения и давность нахождения в механизме. Но они наверно откажут все-равно, счетчик-то дома у нас лежит. Может на всякий случай попробовать самим независимую экспертизу назначить?
Не вижу смысла получения ответов на названные Вами вопросы, поскольку неопределенность в этой части может толковаться в Вашу пользу.
Рациональнее получить от специалиста ответ на вопросы:
1. Имеются ли механические повреждения смотрового стекла счетчика и его посадочного места в корпусе прибора, свидетельствующие о внешнем на них воздействии?
2. Возможно ли, при существующем положении дел, внешнее воздействие на счетный механизм счетчика через имеющую место щель между смотровым стеклом и его посадочным, в корпусе счетчика, местом?
Для того, чтобы не получить нежелательные ответы, и поскольку счетчик находится у Вас, можно самостоятельно проверить входит ли пленка в имеющуюся щель.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
Провели эксперимент. Еле фотопленку нашли у родственников. Пленка действительно входит. При извлечении пленки от нее отвалился существенный кусок (не мелкие частицы) и остался где-то внутри счетчика, а так визуально действительно не определишь имеется ли эта щель, и надавливали с усилием, но более толстые предметы типа железной линейки и лезвия от ножа для бумаги запихнуть не получилось. Видимо у бабули-контролера глаз наметан, но и она какой-то металлический предмет типа лезвия туда не без усилия пропихнула. О результатах противостояния со сбытовой компанией буду сообщать. Спасибо за помощь!
Последний раз редактировалось евгения_м; 20.06.2014 в 22:56.
Всем доброго времени суток!
14 мая я писал о ситуации, когда энергосбыт принял к учёту счётчик, с которого в далёком сентябре 2011 года были сняты пломбы. Комиссия энергосбыта приняла решение взыскать с меня далеко не маленькую сумму в 127000, рассчитанную согласно показаниям злополучного счётчика, ранее не принятого в эксплуатацию. Всё это время с сентября 2011 года я платил по номативам для населения. 127000 просто так в кармане у меня не валяются и я написал письмо на имя руководителя энергосбытовой компании с просьбой разъяснить мне на каком основании к расчёту приняты показания не опломбированного ранее счётчика и как вообще проводился расчёт якобы задолженности.
И вот, спустя ровно месяц после подачи письма, мне поступил ответ: энергосбыт не имеет ко мне претензий, задолженность снята (отменена). То есть 127000 мне платить не надо. Оплата по нормативам по апрель 2014 произведена полностью, оплаты по показаниям счётчика с сентября 2011 года и по май 2014 с меня никто требовать не будет.
В энергосбыте встретил инспектора, который был у меня в мае. Он заявил, что в июле снова зайдёт ко мне и снова выпишет предписание о необходимости увеличения мощности или замене вводного автомата. Вот теперь думаю, а стоит ли вообще его пускать. Согласно правилам, энергосбыт имеет право проводить проверки не чаще 1 раза в 6 месяцев. То есть ранее ноября их визит ко мне будет незаконен. Счётчик всё же принят в эксплуатацию в мае, нарушений с моей стороны нет. А до ноября я постараюсь мощность увеличить.
От того, что не пустите ситуация не изменится.
Важно понять на основании чего от Вас инспектор требует увеличения мощности или замене вводного автомата: увеличения мощности чего?
Если речь идет о многоквартирном доме, то внутренняя сеть помещений рассчитана на нагрузку, определяемую максимально допустимым током в сети. Ежели установленный автомат рассчитан на ток, близкий максимальному току сети, то, естественно, он должен быть заменен на автомат с более низким порогом отсечки. Согласитесь, что легче и дешевле, в этом случае, заменить автомат, чем менять все провода в помещении.
Тем не менее, при замена автомата прибор учета из эксплуатации не выводится - пломбы на нем не удаляются.
Вы имеете право! Но кто же вам сказал, что вы это право сможете реализовать?
снова выпишет предписание о необходимости увеличения мощности или замене вводного автомата.
хня какая-то. обычно требуют уменьшить и даже за свой счёт ставят ограничители мощности, чтобы мощные потребители не нагружали излишне их гнилые электросети
У нас коттедж на две семьи. На каждую половину оформлено 7,5кВт разрешённой мощности. То есть номинал вводного автомата для 380В должен быть не более 16А в каждой половине. Также на каждую половину проложены индивидуальные кабельные линии (сечением по 25 кв мм) от опоры ВЛ, то есть мы независимы друг от друга. Сейчас у меня стоит автомат 50А. За этот факт энергосбыт меня и напрягает.
Сейчас у меня есть возможность увеличить мощность, благо со всеми документами на дом разобрались, аккурат в апреле. При замене автомата наш энергосбыт, независимо от того снимает он пломбы со счётчика или нет, всё равно считает потребление электроэнергии как безучётное, так как потребитель получает доступ к сети до прибора учёта.
хня какая-то. обычно требуют уменьшить и даже за свой счёт ставят ограничители мощности, чтобы мощные потребители не нагружали излишне их гнилые электросети
Собственно, энергосбыт с меня и требует установить автомат в 16А, вместо автомата в 50, что установлен на данный момент. Если будет 16А от меня отстанут. Но меня 16А не устраивает, иногда потребляю больше. Поэтому и предлагают: либо 16А, либо официально увеличиваю разрешённую мощность. Последним я и займусь в ближайшее время.
Здравствуйте. Подскажите по ситуации. В деревне у старушки приехал несовершеннолетний внук, помогал ей косить траву в огороде электрокосой, в какой то момент коса работать перестала. Пацан пошёл тыкать ее в разные розетки, но она не заработала. Свет часто отключают. От большого ума пошел проверять напрямую от ввода в дом, накинул провода, коса не работает, оставил все как есть и отправился искать решение проблем в интернете. Проблемы тут же появились в виде проверяющих местных энергетиков. Составили акт на старушку( она не хозяйка, а прописана в доме), пояснений она дать не смогла, так и указали в акте. Написали, что обнаружен наброс на вводное устройство до приборов учета. Обсчитали потребители в доме. Хотя коса нерабочая валялась рядом. В энергосбыте бабке сообщили, что с нее 70000 рублей вычтут, она там чуть не померла, но на руки не дали более ничего. В акте, правда, год забыли написать. Как из такой ситуации можно выйти с наименьшими потерями?
Просмотр профиля
Сообщения форума
Личное сообщение
Ответить с цитированием
Домашняя страница
Сообщение от poplavok
