возврат аксессуаров.

[mangystenok]

Клиент сдал в сервак от нашей сети Playstation3, наш сервак не отремонтировал ее в гарантийный срок и выдал акт технического состояния. Клиент обратился в магазин. Мы ему предложили обмен товара. От обмена клиент отказался и мы произвели возврат уплаченных денежных средств. Cейчас клиент обратился в суд с требованием возврата уплаченных за аксессуары к приставке (1)Кабель HDMI 2)джойстик PS3 3)диски Blu-ray игры и видео) которые тоже брал у нас в торговой сети. На предварительном слушании попытался убедить судью что данные товары не привязаны к приставке и могут использоваться отдельно клиентом, но думаю что дело проигрышное. На что можно сослаться при защите торговой компании? Товары эти надлежащего качества и к ним претензий у клиента нет, но из-за возврата приставки PS3 они ему стали ненужны. Клиент аргументирует это как убытки вседствии продажи товара ненадлежащего качества, но клиенту магазин предлагал обмен товара и он сам отказался от товара. В общем кто сможет что подсказать буду рад любой помощи.

[Иннокентий]

Значицца так. Потреб от обмена отказался и это где-либо зафиксированно? Если да, смотрим ЗоЗПП Ст 25. Там все условия возврата товара надлежащего качества. О убытке речи идти не может, так как решение о возврате денежных средств, несмотря на предложенную замену, потреб принял самостоятельно, добровольно. Следовательно магазин не может являться в данной ситуации причинителем убытков. Приведите судье другой пример - если бы товар не сломался, были бы основания для возврата аксессуаров? А также напомните, что задачей закона является восстановление нарушенного права, в данном контексте - замена товара, а не реализация всех желаний потреба, тем более, не основанных на законе. Никакого проигрышного дела не вижу совершенно. Если что - решение суда обжаловать и точка!

[Ulex]

иннокентий - некорректно, заявлено требование о возврате денежек, вот если в суде он докажет что неисправная ПС3 стала виновником в его убытках при покупке дисков и тп, тогда магазин попал, если нет, тогда потреб

[Иннокентий]

Ulex - давайте спорить!
Заявленное требование было добровольно выбрано потребом, так? Требование удовлетворено, так? Смотрим определение убытков
УБЫТОК - выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого. Под УБЫТКОМ понимаются, во-первых, расходы, произведенные кредитором, во-вторых, утрата или повреждение его имущества и, в-третьих, доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом (неполученнаяприбыль).
Противоправных действий со стороны продавца я лично не усматриваю.
Никаких расходов, связаных с выходом из строя товара потреб не понес.
Имущество потреба не повреждено или утрачено. (Вот если бы выход из строя приставки сжег все джойстики, изничтожил кабель и покорежил диски, тогда да!)
Неполученную прибыль оставлю без комментариев.

[Григорий Лавренов]

mangystenok, если игровая приставка имеет недостаток производственного характера, то исковые требования о возврате денег суд удовлетворит, но в отношении других убытков стоит заметить следующее. Потребителю будет возвращена стоимость приставки и плюс разница цен, если истец это указал в иске, следовательно, потребителю может приобрести на эти деньги другую приставку, а именно другой фирмы. таким образом, только в этом случае суд возместит истцу убытки, т.к. истец не будет больше покупать такую приставку, а значит не сможет использовать джойстик и т.д.
mangystenok, суд иногда разрешает вопросы на основании принципа справедливости, а не только тупо следуя нормам материального права, т.к. принципы справедливости не могут противоречить общим принципам права человека.

[Иннокентий]

Григорий Лавренов - вот я читаю, что Вы пишите, и реакция на написанное Вами у меня колеблется от желания поаплодировать и сказать Браво!, до состояни полного опешивания. Сейчас как раз второй случай. Задача закона - восстановить нарушенное право. Так? Так! В случае, если бы данный товар не вышел из строя, даже пытаться ставить вопос о его возврате ( не говоря уже об ассексуарах) не имело бы смысла (если основываться на нормах права). Заменить предлагали - предлагали! Пусть пользуется на здоровье! Вот если бы такой товар более не производился, тогда еще как-то можно было рассуждать о джойстике и диске, но никак о кабеле HDMI. А так налицо попытка злоупотребления правом, несмотря на то, что правовых оснований для возврата аксессуаров нет. Что, ИМХО, должно вызывать резкое осуждение на форуме, пропагандирующем законность!

[Григорий Лавренов]

Заменить предлагали - предлагали! Пусть пользуется на здоровье!

Вам предлагали подучиться юриспруденции, но Вы же этого не хотите делать, так на каком же основании потребитель должен соглашаться с тем, что противоречит требованиям материального права?

Сейчас как раз второй случай.

Нчего страшного, "детка", во второй раз, как в первый раз!

Задача закона - восстановить нарушенное право.

Оба-на! Задача закона не допустить нарушения права, а в случае его нарушения, в законах прописывается порядок привлечения к ответственности виновника, а также и размер этой ответственности. Восстановлением права занимается сам гражданин или же суд.

[Иннокентий]

Григорий Лавренов - просьба ответить по существу данной ситуации. Товар не снят с производства, возможность приобретения такого товара за потребителем сохранена. Приведите пожалуйста законные основания для признания приобретения аксессуаров убытками.
P.S.
Если Вы считаете, что Ваш ёрнический тон по отношению ко мне уместен (для юриста!) - это Ваше право. Подучиться юриспруденции никому не рано и никогда не поздно.

[Dao]

Вообще - да, прикольно. Права человека - это права потребителя, стопудофф. О правах продавца почему-то никто не заикнулся.

mangystenok, короче: потребителю, чтобы расторгнуть договор купли-продажи, надо иметь на это право. Какое право он имеет на расторжение договоров купли-продажи джойстика и дисков? Никакого. соответственно, и о причинении убытков речи идти не может.
Вот и все.

[Иннокентий]

Dao - я заикнулся о правах продавца, но меня пытались загнобить!

[Dao]

меня пытались загнобить!

Да ладно. Возня в песочнице.
"Загнобить" начинается, когда посты основаны на понимании норм права.

[mangystenok]

Второй год сужусь с этими дисками, покупатель уже забил и нанял юриста из общества защиты потребителей и тот все домагивается нас. Мировой судья вынесла решение в нашу пользу. Сейчас идет апелляция в краевом суде. Будет время выложу решение мирового судьи и позже краевого суда.

[mangystenok]

На краевом суде юрист общества доказывает что то убытки понесенные продажей товара не надлежащего качества и вследствие возврата товара не надлежащего качества он не может использовать диски и джойстик для приставки, т.е. это убыточное ненужное приобретение совершенное потребителем. В то же время мы предлагали обмен этой приставки и вернули денежные средства, денежный эквивалент на который потребитель может приобрести приставку для использования дисков и джойстик...