-
Senior Member
Сообщение от salamandra
а кто Вам сказал что в текущем году?
Вы, поскольку использовали текст как аргументацию в СЕГОДНЯШНЕМ разговоре. А ситуация в торговле может меняться не то что каждый год и даже каждый месяц, а гораздо чаще, тем более в кризис!
-
Member
Сообщение от AlexPilot
Держать ответ перед кем? - вот ключевой вопрос.
Перед потребителем - да, безусловно. Но претению ему может предъявить лишь тот, чье право нарушено.
Понятно, спасибо большое за ответ, думаю, продавцу нужно было направить девушку к ремонтнику с просьбой исправить работу, либо возместить ден.средства. И никаких разбирательств не возникло бы. Хотя не факт.
verba volant scripta manent.
-
Member
Сообщение от Светлана Загвоздина
Сообщение от salamandra
а кто Вам сказал что в текущем году?
Вы, поскольку использовали текст как аргументацию в СЕГОДНЯШНЕМ разговоре. А ситуация в торговле может меняться не то что каждый год и даже каждый месяц, а гораздо чаще, тем более в кризис!
Вы видели сами, что 09.02.2009, 21:34 Вы написали хвалебные слова в пользу "Эколаса". февраль 2009 - это был очень тяжелый месяц... Я просто привела пример, Вашими же словами. Но если Вы отказываетесь от собственных слов.... Пожалуйста, не пишите мне, я не могу общаться с людьми, кто так поступает.
verba volant scripta manent.
-
Senior Member
Сообщение от salamandra
Сообщение от Светлана Загвоздина
Сообщение от salamandra
а кто Вам сказал что в текущем году?
Вы, поскольку использовали текст как аргументацию в СЕГОДНЯШНЕМ разговоре. А ситуация в торговле может меняться не то что каждый год и даже каждый месяц, а гораздо чаще, тем более в кризис!
Вы видели сами, что 09.02.2009, 21:34 Вы написали хвалебные слова в пользу "Эколаса". февраль 2009 - это был очень тяжелый месяц... Я просто привела пример, Вашими же словами. Но если Вы отказываетесь от собственных слов.... Пожалуйста, не пишите мне, я не могу общаться с людьми, кто так поступает.
Реплика на форуме - это не заметка...
Кроме того, при анализе слов любой опытный лингвист Вам скажет, что "лучшая обувная сеть" - это не означает, что она непременно хорошая и уж тем более идеальная. [color:d23ef7de9c=blue]*Из двух порванных шнурков лучше тот, который длиннее...*[/color:d23ef7de9c]
-
По существу обсуждения:
Рано переживать о результатах экспертизы, которые пока неизвестны. Потребитель может сделать её за свой счет и обратиться с иском в суд (в срок до 2-х лет), но уже с возмещением своих расходов и морального вреда.
Вам повезёт, если с результатами экспертизы он снова обратится к Вам и у вас появится возможность оценить серьёзность или не серьёзность ситуации.
-
Senior Member
salamandra, вы так и не выложили текста претензии.
-
MassKiller, а что Вы хотите увидеть в претензии? Потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребовал возврата денег и ему отказали. Теперь потребитель намерен сделать экспертизу за свой счёт и уже по её результатам можно будет судить имеются ли и какие у товара недостатки.
-
Moderator
Совершенно верно, такой порядок предусматривает п.5 ст. 19 ЗоЗПП. Благоприятное для потребителя заключение дает основание для требования по ст.18 ЗоЗПП.
А дальше возможны варианты, как то оспаривание заключения в суде с целью установления причины недостатка, связанной с ненадлежащим качеством ремонта обуви. И это весьма вероятный сценарий.
-
Senior Member
Потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребовал возврата денег и ему отказали.
Ну потребовать можно все что угодно. Т.к вышел гарантийный срок, то потребитель сначала должен был сделать экспертизу, а потом на основании этой экспертизы написать претензию. А в данном случае мы имеем требование не основанное на законе.
Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба.
И потребитель в принципе может идти лесом, потому как продавец не может отвечать за действия третьих лиц, то бишь не понятно какого мастера, не имеющего авторизации производителя обуви.
-
Senior Member
salamandra, короче:
Ничего оспаривать не надо.
Недостаток был? Да. Устранялся? Да. Появился повторно? Да. Доказать, что это случилось в результате некачественно выполненного ремонта очень просто, а раз так, то продавец за него ответственности, согласно ст. 18 ЗОЗПП, не несет. То же самое верно в отношении ЛЮБОГО подобного случая.
ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.
Каждая снежинка падает на свое место
-
Member
Сообщение от MassKiller
Потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребовал возврата денег и ему отказали.
Ну потребовать можно все что угодно. Т.к вышел гарантийный срок, то потребитель сначала должен был сделать экспертизу, а потом на основании этой экспертизы написать претензию. А в данном случае мы имеем требование не основанное на законе.
Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба.
И потребитель в принципе может идти лесом, потому как продавец не может отвечать за действия третьих лиц, то бишь не понятно какого мастера, не имеющего авторизации производителя обуви.
Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.
verba volant scripta manent.
-
Senior Member
Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.
Ну и оставьте это про запас. Теперь для начала давите на это:
продавец не может отвечать за действия третьих лиц
-
Member
Сообщение от AlexPilot
Совершенно верно, такой порядок предусматривает п.5 ст. 19 ЗоЗПП. Благоприятное для потребителя заключение дает основание для требования по ст.18 ЗоЗПП.
А дальше возможны варианты, как то оспаривание заключения в суде с целью установления причины недостатка, связанной с ненадлежащим качеством ремонта обуви. И это весьма вероятный сценарий.
Согласна, практика так и показывает, заключение экспертизы решает очень многое.
Не так давно был случай, потребитель хочет вернуть деньги, потому что обувь "протекает". Звонит продавец и говорит, что эксперт из независимой экспертизы спрашивает - "достаточно ли будет, если я напишу в заключении - при пятикратном погружении сапог в воду сапоги действительно промокают? " Класс! А я думала что эксперты ищут причину возникновения недостатка.... Так и в данном случае - не приклеивается подошва потому что ненатуральная кожа. А нормальный мастер и искожу приклеит так что не придерешься.
verba volant scripta manent.
-
Member
Сообщение от MassKiller
Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.
Ну и оставьте это про запас. Теперь для начала давите на это:
продавец не может отвечать за действия третьих лиц
Спасибо! Весьма ценный совет!
verba volant scripta manent.
-
Member
Сообщение от Dao
salamandra, короче:
Ничего оспаривать не надо.
Недостаток был? Да. Устранялся? Да. Появился повторно? Да. Доказать, что это случилось в результате некачественно выполненного ремонта очень просто, а раз так, то продавец за него ответственности, согласно ст. 18 ЗОЗПП, не несет. То же самое верно в отношении ЛЮБОГО подобного случая.
ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.
Спасибо! ответ по существу, на этом и будем заострять внимание.
verba volant scripta manent.
-
Сообщение от MassKiller
Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба...
Это хороший совет для salamandra - сохранить претензию потребителя. Но думаю, что salamandra опасается как раз не того, что отказала потребителю в возврате денег, а экспертизы, котороя может вскрыть другие недостатки товара. Поэтому я и говорю, что если потребитель с результатами экспертизы придёт сначала в магазин, а не в суд, то будет возможность оценить обоснованность требований и до суда не доводить.
-
Member
Сообщение от Росинка
Сообщение от MassKiller
Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба...
Это хороший совет для salamandra - сохранить претензию потребителя. Но думаю, что salamandra опасается как раз не того, что отказала потребителю в возврате денег, а экспертизы, котороя может вскрыть другие недостатки товара. Поэтому я и говорю, что если потребитель с результатами экспертизы придёт сначала в магазин, а не в суд, то будет возможность оценить обоснованность требований и до суда не доводить.
Обычно мы так и поступаем - просим потребителя с заключением экспертизы обратиться в магазин. Но есть и такие потребители, кто без всяких претензий бегут в суд. Вот я, кстати, не знаю, законно ли так делать со стороны потребителя?
verba volant scripta manent.
-
Сообщение от salamandra
Но есть и такие потребители, кто без всяких претензий бегут в суд. Вот я, кстати, не знаю, законно ли так делать со стороны потребителя?
Закон о ЗПП не предусматривает обязательного претензионного порядка. Но обращаться сразу в суд, минуя продавца потребителю себе дороже. Никто не отменял статью 483 ГК об уведомлении продавца о нарушении договора в частности в отношении качества товара. И к тому же при прямом обращении в суд потребитель лишается возможности требовать неустойку, моральный вред и штраф в этом случае на продавца не накладывается. Опять же под большим вопросом оплата самостоятельно проведенной покупателем экспертизы.
-
Сообщение от Алиса*****
Если бы Вы не зациклились на ТСТ и обратили свой взор на грешную землю, то знали бы, как много именно таких случаев в практике работы обувных магазинов!
Светлана! Это Вы зациклились на ТСТ. А для закона фиолетово - мобильный это телефон, тапочки или космический корабль для полетов на дачу, если в товаре есть недостаток. И именно покупателю придется доказывать, что в этих тапочках есть производственный брак. И что этот брак из скрытого стал явным только через два года после покупки. Единичные случаи, конечно, бывают. Но это именно единичные случаи. Массового характера, как Вы заявляете, это не носит.
-
Senior Member
Сообщение от Dao
ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.
[color:f9f48164e2=blue]*Будьте так любезны впредь никого никак не обзывать, если Вы мужчина и воспитанный человек! Если у людей точка зрения, отличная от Вашей, то еще неизвестно, кто флудер, не так ли? Поэтому лучше не клеймить "без вины виноватых", или как там - "у сильного всегда бессильный виноват!.."* [/color:f9f48164e2]
-
Светлана, не стесняйтесь Вы так, я тоже потихоньку флудерастю, я Вам по секрету скажу, что тут все иногда ЭТИМ занимаются, но только больше никому!!!
тсссс!!!
Ваши права
- Вы не можете создавать новые темы
- Вы не можете отвечать в темах
- Вы не можете прикреплять вложения
- Вы не можете редактировать свои сообщения
Правила форума
|