товар сдан в СЦ в гарантийный ремонт и повреждён

[andy371373]

зачастили вопросы с повреждением и вообще утратой сервисниками товаров сданных потребителями в гарантийный ремонт.
в статье 14 нет слова "гарантия".
вопрос: может ли потреб подавать иск на основании статьи 17 пункт 3 или он должен обращаться только по ГК и соответственно с уплатой пошлины?

[Григорий Лавренов]

Нет не может, т.к. в данной ситуации никаких нарушений прав потребителя не усматривается.

[Dao]

Действительно... В ходе проверки качества товар даже может быть намеренно приведен в негодность. Но прав потребителя это, само по себе, никак не нарушает.

[Евгений Мясин]

Нет не может, т.к. в данной ситуации никаких нарушений прав потребителя не усматривается.

Это что-то новое. Поясните.

[Dao]

Чего-же тут нового? Купил человек, к примеру, сосисок. Съел одну. Его пронесло. Как убедиться, что сосиски ненадлежащего качества? Провести анализ. Но после анализа как минимум одной сосиски в связке будет нехватать.
Обувь эксперт может на разрыв испытывать. Таблетки на соответствие составу... Прав потребителя это ничем не нарушает.

[Евгений Мясин]

Чего-же тут нового? Купил человек, к примеру, сосисок. Съел одну. Его пронесло. Как убедиться, что сосиски ненадлежащего качества? Провести анализ. Но после анализа как минимум одной сосиски в связке будет нехватать.
Обувь эксперт может на разрыв испытывать. Таблетки на соответствие составу... Прав потребителя это ничем не нарушает.

Дао, хватит шутить. Не тот раздел. Порча непродовольственного товара при проверке качества или ремонте - это не одно и то же, что техническая экспертиза с уничтожением товара.

[Григорий Лавренов]

Это что-то новое. Поясните.

Ни Законом ОЗПП, ни главой 30 ГК РФ не предусматривается право потребителя на предъявление требования относительно повреждений (утраты) вещи потребителя при проведении безвозмездного устранения недостатка товара.
Таким образом, при причинении вреда вещи собственника или же ее утраты нарушаются не права потребителя, а права собственника вещи, защита которых также возможна путем обращения в суд, но уже не на основании и в порядке положений ст. 17 Закона ОЗПП, ч.7 ст. 29 ГПК РФ, ч.3 ст. 333.36 НК РФ, а на общих основаниях.

[MassKiller]

Это что-то новое. Поясните.

Ни Законом ОЗПП, ни главой 30 ГК РФ не предусматривается право потребителя на предъявление требования относительно повреждений (утраты) вещи потребителя при проведении безвозмездного устранения недостатка товара.
Таким образом, при причинении вреда вещи собственника или же ее утраты нарушаются не права потребителя, а права собственника вещи, защита которых также возможна путем обращения в суд, но уже не на основании и в порядке положений ст. 17 Закона ОЗПП, ч.7 ст. 29 ГПК РФ, ч.3 ст. 333.36 НК РФ, а на общих основаниях.

А вот это уже поле для деятельности СПРФ.

[andy371373]

Ни Законом ОЗПП,... не предусматривается право потребителя на предъявление требования относительно повреждений (утраты) вещи потребителя при проведении безвозмездного устранения недостатка товара.

давайте однозначно проясним это утверждение.
читаем статью 14, она называется:
Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
и далее пункт 1:
Вред, причиненный... или имуществу потребителя вследствие... или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
что же получается? это просто "декларация"? почему потреб не имеет право требовать по закону ЗПП?
почему за чужие косяки потреб должен платить пошлины?

[LeoT]

Так ведь услуги нет, договор не заключается и все такое (см. известное постановление)...

[Антон Недзвецкий]

У меня некоторые сомнения относительно необходимости уплаты пошлины. Я бы подал и без нее, 99% проскочило.

[Григорий Лавренов]

andy371373, даже, если сделать допущение и вопреки мнению Пленума ВС РФ признать, что гарантийный ремонт это услуга (работа), то, учитывая преамбулу Закона ОЗПП, можно утверждать, что на данную услугу (работу) не распространяются нормы Закона ОЗПП, т.к. Закон ОЗПП регулирует только те правоотношения между исполнителем и потребителем, которые возникли в результате исполнения возмездного договора, а услуга (работа) по ремонту товара в течение гарантийного срока выполняется на условиях безвозмездности.
Таким образом, и так, и эдак, но ссылка на ст. 14 Закона ОЗПП в обоснование права потребителя требовать компенсации вреда имуществу потребителя, причиненного в результате безвозмездного устранения недостатка товара, не является законной и обоснованной.

[Vel]

С этой точки зрения, получается, вообще нельзя пользоваться "незамедлительным безвозмездным устранением недостатков товара" продавцом, а лучше выбирать "возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом". - Т.к. законодатель в очередной раз скосячил и оставил потребителя в такой ситуации без прямой защиты ЗОЗПП. Хотя было бы логично, что тот, кто несет ответственность за недостаток, возникший до передачи товара потребителю, должен нести ту же самую ответственность за недостаток, возникший при выполнении обязанностей, связанных с первоначальным недостатком, (ПК, Э, ГР) в течение сроков ст. 19.

[andy371373]

и так, и эдак, но ссылка на ст. 14 Закона

жаль, тогда зачем же это написано в законе?
как же понимать?: независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
ну и что что нет договора? всё равно же "независимо"...
товар сдан в гарантийный ремонт, ухайдохали, и потреб должен идти в обход закона по ГК без "льгот" по статье 17 пункт 3?

[Григорий Лавренов]

andy371373, при удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка, с точки зрения Закона ОЗПП, никаких услуг (работ) не оказывается (не выполняется).

как же понимать?: независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Собственник-водитель отремонтировал за деньги автомобиль. В процессе движения автомобиля произошло ДТП по причине некачественного ремонта. Пострадали пассажиры. Вот эти пассажиры, несостоявшие в договорных отношениях, также имеют право на возмещение вреда, но ремонт должен быть платным!!! Только тогда будут действовать нормы Закона ОЗПП!!! Если ремонт будет бесплатным, то вред будет возмещаться в порядке ГК РФ, а не Закона ОЗПП.

[Vel]

Короче, еще одна ловушка для потребителя: "теряем" товар при хранениии для ПК, Э или гарантийном ремонте; выплачиваем остаточную стоимость; ремонтируем "потерянный" товар и продаем как новый.

[Григорий Лавренов]

Vel, мошенничество не регулируется ни одним законом! Поэтому у мошенничества нет пределов, а имеется только величина наказания за данное деяние.

[francukevich]

При утрате вещи либо нанесении ей ущерба действует ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, сервис принял товар и несет за него отвественность не только в плане надлежащего оказания услуг, но и в плане его сохранности. Поэтому если они нанесли вред имуществу, они должны его возместить, то есть устранить недостатки либо возместить сумму уценки товара вследствие возникновения недостатков, вследствие полной утраты товара - возместить его стоимость или предоставить другой.
разве не так?

[Григорий Лавренов]

francukevich, в данной теме обсуждается вопрос о применении норм Закона ОЗПП к причинению вреда вещи потребителя при выполнении гарантийного ремонта.
Ваша,francukevich, позиция совпадает с позицией сторонников того, что вред, причиненный вещи потребителя при выполнении гарантийного ремонта, подлежит возмещению в рамках ГК РФ, а не Закона ОЗПП.

[Parabellum]

Представляется, что при повреждении вещи в ходе гарантийного ремонта нарушения права собственника нет.
Потребитель сознательно передал товар в распоряжение продавца, для выполнения обязательств последнего по безвозмездному устранению недостатка.

Тем самым потребитель выразил своё согласие на то, что товар будет находиться в распоряжении продавца и при этом в товаре могут произойти конструктивные изменения, таким образом потребитель реализовал своё право из ст. 209 ГК РФ.

При этом в определённом случае характер конструктивных изменений в товаре, переданном продавцу для гарантийного ремонта, может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении продавцом той обязанности, для исполнения которой ему передали товар, то есть устранить недостатки, привести товар в соответствие с требованиями к качеству. Что как раз и есть нарушение права потребителя.


Это всё аналогично тому, что при утрате или повреждении вещи, переданной на хранение, речь также не идёт о причинении и возмещении вреда чужому имуществу (нарушении и восстановлении прав собственика). Речь в таком случае идёт о нарушении обязательства по договору хранения - вернуть вещь в сохранности (ст 886 ГК РФ), ответственность за нарушение которого наступает в соответствии со статьями 901 и 902 ГК РФ.

[Григорий Лавренов]

Тем самым потребитель выразил своё согласие на то, что товар будет находиться в распоряжении продавца и при этом в товаре могут произойти конструктивные изменения

[andy371373]

скорее, конструктивные "восстановления" потребительстких функций. другой товар, конструктивноизменённый потребу не нужен.

раз уж она опять всплыла, эта тема.
при гарантийном ремонте дополнительно подразумевается что вещь сдана на безвозмездное хранение. возникают отношения поклажедатель-хранитель.
всё-таки ищу лазейку чтобы "исполнитель" из статьи 14 пункт 4 "совпал" с исполнителем договора хранения "хранителем" и применялся зпп.

[Григорий Лавренов]

вещь сдана на безвозмездное хранение

andy371373, безвозмездные договора не подпадают под действие Закона ОЗПП.

[InetSar]

andy371373, при удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка, с точки зрения Закона ОЗПП, никаких услуг (работ) не оказывается (не выполняется).

как же понимать?: независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Собственник-водитель отремонтировал за деньги автомобиль. В процессе движения автомобиля произошло ДТП по причине некачественного ремонта. Пострадали пассажиры. Вот эти пассажиры, несостоявшие в договорных отношениях, также имеют право на возмещение вреда, но ремонт должен быть платным!!! Только тогда будут действовать нормы Закона ОЗПП!!! Если ремонт будет бесплатным, то вред будет возмещаться в порядке ГК РФ, а не Закона ОЗПП.

Ремонт по гарантии безвозмезден для потребителя, а СЦ получает за него деньги. Следовательно

тогда будут действовать нормы Закона ОЗПП!!!

[Parabellum]

скорее, конструктивные "восстановления" потребительстких функций. другой товар, конструктивноизменённый потребу не нужен.

Восстановление это тоже изменение, по сравнению с тем, который есть. Потребителю не нужен как раз товар с недостатками.

Потребитель не определяет в данном случае как и что будут делать в его товаре (тут не отношения с исполнителем, действия которого по выполнению работ, услуг определяются заданием заказчика).
В случае с гарантийным ремонтом всё уже определено при заключении договора купли-продажи.
Потребитель лишь просто заявляет продавцу: "вот вам товар, вы с ним чего хотите делайте, но чтоб он требованиям ст. 4 Закона о ЗПП стал соответствовать".

Потребитель если и может чего выбирать, то только вариант требования по статье 18 Закона о ЗПП. При чём статья 23 этого Закона позволяет ему это сделать и ещё раз, если первоначально выбранное требование во-время не исполняют.

при гарантийном ремонте дополнительно подразумевается что вещь сдана на безвозмездное хранение. возникают отношения поклажедатель-хранитель.
всё-таки ищу лазейку чтобы "исполнитель" из статьи 14 пункт 4 "совпал" с исполнителем договора хранения "хранителем" и применялся зпп.

Не подразумевается. Применяются правила такие, как при договоре хранения, но договора хранения нет.
И применяются постольку поскольку "иное не предусмотрено Законом о ЗПП". То есть в первую очередь смотрим в Закон о ЗПП, а уже во-вторую, если там ответа на вопрос не находим, тогда смотрим в главу 47 ГК РФ.

применяются постольку поскольку "иное не предусмотрено Законом о ЗПП". То есть в первую очередь смотрим в Закон о ЗПП, а уже во-вторую, если там ответа на вопрос не находим, тогда смотрим в главу 47 ГК РФ.

ЗОЗПП - как основной закон Российской Федерации.....
С абсолютной точностью ровно наоборот:
ГК РФ:

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Постановление Пленума ВС РФ:

2. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским
кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними
иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9
Федерального закона "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные
федеральные законы и правовые акты Российской Федерации
применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730
ГК РФ);
ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше
Федеральные законы и правовые акты конкретизируют и детализируют
нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст.
ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения
(например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей");
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000
N 32)
указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные
правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их
установления иными законами и правовыми актами (например, п. 1
ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите
прав потребителей").
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых
отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются
и специальными законами Российской Федерации (например, договоры
перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких
договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному
закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы,
принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к
указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и
Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из
договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо
иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к
отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об
этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие
положения ГК РФ о договорах купли - продажи и подряда, если иное
не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК
РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не
урегулированной ГК РФ.
(п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.01.1997 N 2)

Приказ ГАК МАП №160:

III. Законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей

В соответствии со статьей 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <*> устанавливает общее для всех видов гражданско - правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г., N 5, ст. 411.


Закон "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско - правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Закон "О защите прав потребителей" применяется независимо от того, есть на него или нет ссылка в Гражданском кодексе Российской Федерации в случаях, если Закон "О защите прав потребителей":

- конкретизирует и детализирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации (например, статьи 8 - 10 Закона "О защите прав потребителей");

- регулирует отношения, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации (например, пункт 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей");

- предусматривает иные правила, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, когда Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность их установления законами и иными правовыми актами (например, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из пункта 3 статьи 492 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статьи 492 - 505 и 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454, пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так-что сначала смотрим и руководствуемся ГК РФ.
И только в том случае если интересующее нас правоотношение не урегулировано ГК, или положения ГК регулирующие это правоотношение прямо допускают его альтернативное регулирование законодательством о защите прав потребителей - имеет смысл взглянуть в ЗОЗПП.

[andy371373]

ладно, сдался - по ГК.

[Parabellum]

Так-что сначала смотрим и руководствуемся ГК РФ.
И только в том случае если интересующее нас правоотношение не урегулировано ГК, или положения ГК регулирующие это правоотношение прямо допускают его альтернативное регулирование законодательством о защите прав потребителей - имеет смысл взглянуть в ЗОЗПП.

Дык она и допускает прямо это самое альтернативное урегулирование, статья 906 ГК:

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Никто не подвергает сомнению верховенство ГК, только он сам тут допускает, что другим законом может быть предусмотрено иначе чем в главе 47. Поэтому и смотрим сначала (вернее, сразу после статьи 906 ГК), чего есть в других законах.

Применительно к случаю с гарантийным ремонтом это разъяснено в Пленуме ВС РФ N 7:

20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом "О защите прав потребителей" (ст.906 ГК РФ).

Применительно к случаю с гарантийным ремонтом это разъяснено в Пленуме ВС РФ N 7:
Цитата:
20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом "О защите прав потребителей" (ст.906 ГК РФ).

Ну да.
И эти правила в том числе:

Статья 897. Возмещение расходов на хранение

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

ВС РФ так сказал - что поделаешь....

[Parabellum]

Ну да.
И эти правила в том числе:

Статья 897. Возмещение расходов на хранение

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

ВС РФ так сказал - что поделаешь....

А ничего тут делать особо и не надо, кроме как только вспомнить, что Законом о ЗПП, статьей 18, предусмотрено право именно потребителя требовать возмещения убытков, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.