Бремя доказывания

[Anelia]

Добрый день! Разъясните, пожалуйста, норму закона о бремени доказывания.
В течении гарантийного срока подан иск об возмещении средств по устранению недостатков в авто третьими лицами. Ответчик отрицает факт наличия дефекта. По закону бремя доказывания лежит на все-таки на продавце см. п.28 ППВС № 17 от 26.06.2012, или же только используется ст. 56 ГПК?

[Anelia]

Доброго времени суток!
Интересует мнение практикующего юриста.
Являются ли нарушение ст. 8, 16, 25 ФЗ № 73 в заключении экспертов основанием для назначения повторной экспертизы. И если повторная экспертиза отклонена в суде первой инстанции, то есть ли шанс на назначение ее в суде апелляционной инстанции? и как более правильно ходатайствовать об этом?

[djard]

п. 28 относится к доказыванию продавцом причин возникновения недостатка. А тут продавец отрицает сам факт недостатка. Так что вам придется доказывать.

[djard]

В чем заключаются нарушения?

[Anelia]

Грустно. А так хотелось зацепиться за это бремя. Просто по инициативе ответчика была произведена экспертиза, которая показала, что недостатков не обнаружена. Но сама экспертиза выполнена с явными и не явными нарушениями, мы присутствовали на этой экспертизе, и было видно, что эксперты куплены.
И я думала, что развалив эту экспертизу, можно заявить о не возможности ее использовать в качестве доказательства по ст. 55 ГПК, а так как у Ответчика больше ничего нет из доказательств, (а у нас есть акты о произведенном гарантийном ремонте, но дефект устранен не был), а бремя доказывания лежит на Продавце, и т.д. Я думаю вы поняли что я имею ввиду.
Да сложно бороться с продажными экспертизами, а еще сложнее с продажными судьями.

[Anelia]

Это долго рассказывать. Там и не правильно оформлена вводная часть, и не согласованное изменение объекта исследования с органом назначившим экспертизу, и не использованы строго научные методы...ну и т.д. вобщем там есть за что зацепиться.
...Интересует сам факт.......эти нарушения ст. Закона являются основанием для назначения повторной? и как правильно ходатайствовать?

[Aver]

Вопрос о доказательствах. Что относится к доказательствам?
Я понимаю, что утверждения свидетелей – доказательства. Результаты экспертизы, ссылки на представленные в деле документы, аудио и видеозаписи, фотографии и пр. – доказательства.

Вопрос: являются ли ссылки на законодательство доказательствами?

[Alex_S]

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Так же замечу, что продавец обязан передать товар который соответствует и пригоден для использования. В данном случае именно продавец должен доказать не наличие, а отсутствие в товаре недостатка или то, что недостаток возник по вине потребителя. Отсутствие недостатка подтверждается ПК, а причина возникновения - экспертизой.

являются ли ссылки на законодательство доказательствами?

Нет. Суд знает право.

[Aver]

Суд-то может и знает, но судья ВС Киселев, отказывая в рассмотрении кассационной жалобы выдал следующий пассаж:

"… доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, на переоценку собранных по делу доказательств."

Я не просил пересматривать ни одно доказательство в том понимании, которое указали и вы. Я не просил пересматривать обстоятельства дела. Единственное на что я жаловался: что суды трех предыдущих инстанций принимали решение исходя из логических построений, не имеющих никакого отношения к законодательству. Я требовал, чтобы суд принял решение исходя из требований ПП-442. Похоже, что это требование судья ВС трактует как требование пересмотра доказательств.

Что-то мне кажется, что он откровенно поиздевался надо мной зная, что ему за это ничего не будет.

[Alex_S]

Что-то мне кажется, что он откровенно поиздевался надо мной

Значит не так изложили.

[Aver]

Специфика текста определения судьи кассационной инстанции в том, что он не мотивирует, он вещает. Судья не анализирует кассационную жалобу по алгоритму: жалобщик сказал ААА, но он не прав, поскольку закон говорит БББ. Он просто заявляет: жалобщик требует пересмотра доказательств. К чему это относится – гадай. Сначала я понял, что это относится к самому главному в жалобе о чем я там написал: надо руководствоваться не логическими построениями, а тем, что написано в постановлении Правительства. Именно поэтому я и задал вопрос выше.

Но вот, после многократного перечитывания определения прихожу к выводу, что это относится к другому. Здесь придется пояснить подробнее.

На первом судебном заседании был представлен протокол собрания СНТ, который приобщен к делу. Было выступление ответчика от СНТ. Суть выступления ответчика не соответствовала тому, что было на самом деле и что было написано в протоколе собрания.Т.е. ответчик просто врала. Чтобы убедиться в этом, достаточно было прочитать протокол собрания СНТ. Судье понравилось выступление ответчика и она решение принимала опираясь на это выступление, которое не соответствовало протоколу собрания и действительности. Цитирую фразу, которая была в моей кассационной жалобе:

Принимая решения и определения суд не изучал материалы дела. Так, утверждение суда о решении ХХХХХ не соответствует действительности. Собрание не принимало подобного решения. Копия протокола собрания имеется в деле.

ХХХ, естественно я заменил для форума.
Так вот, по сути я за имеющиеся доказательства, они мне на пользу, мне не надо их пересматривать. Суть этой фразы в том, что суд проигнорировал имеющиеся доказательства.

Можно ли подобное считать требованием пересмотреть доказательства?

[Alex_S]

Судья не анализирует кассационную жалобу по алгоритму: жалобщик сказал ААА, но он не прав, поскольку закон говорит БББ.

Так он и не должен этого делать. С какой стати он должен Вам говорить какую норму применять? Он что Ваш адвокат?

[Aver]

Согласен, судья не адвокат. Но его определение должно быть ясно и понятно, не представлять собой поле для домыслов и трактовок. Да и процессуальные нормы он соблюдать обязан.

ГПК РФ ст. 388
1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:
мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Я так понимаю, что должна быть мотивация. С чего судья решил, что я требую пересмотра доказательств, откуда он это взял? Без мотивации судья может написать что угодно, а ты разгадывай его ребус. Например: судья мог написать, что я указал требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Я знаю, что этого не было, но он написал – вот и гадай.

Можно окунуться в юридическую софистику. Основания для отказа без рассмотрения по существу перечислены ст. 379.1 ГПК. Нет там ничего доказательства. Функции судьи кассационной инстанции определены в ст. 381 п. 2. Судья может отказать в передачи для рассмотрения, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Обратите внимание ОСТУТСТВУЮТ основания, а не присутствует что-либо. Если присутствует недопустимое требование о пересмотре, то это должна делать апелляционная инстанция на основании ст. 322 ГПК. Апелляционная инстанция не увидела, а судья кассации увидел, но не мотивирует свое утверждение.

Вообще-то все это мне нужно не для следующего этапа. Это разбор полетов. Отказ на кассацию в ВС был принят 15 декабря, бумаги на руки я получил 22 декабря. А мои процессуальные 6 месяцев закончились 18 декабря. Так что на самую последнюю инстанцию, обращение к председателю ВС на основании ст. 381 п. 3, мне не хватило чуть больше недели.

[Alex_S]

С чего судья решил, что я требую пересмотра доказательств, откуда он это взял?

Ещё раз повторю. Значит так изложили.

[Aver]

Ещё раз повторю. Значит так изложили.

Вы случаем не судья? Я понимаю судью. Каждый день разбираться с какими-то просителями. А ему это надо, да еще за его зарплату, превышающую мою раз в 50 (пятьдесят)? Проще устроить "поле чудес" без конкретных ответов. Судья знает, что ЕМУ ЗА ЭТО НИЧЕГО НА БУДЕТ, поэтому так и иЗАЛгает. Но я-то, человек, поверивший в судебную систему, поверил, что можно добиться справедливости, единственный раз решил пойти до конца. Я получил это конец поняв, что у нас есть судебная система, но нет правосудия.

Почему я задал вопрос: кто вы? Вы либо судья, который привык возить людей мордой по рояли, либо такой же как я, но которого многократно повозили мордой по роялю. Не ужто вы верите. что можно в правосудии "так излагать"? Неужели это нормально?

[ufalo]

Aver
перед входом в любой суд висит табличка:
"Оставь надежду, всяк сюда входяший"

И еще:

А мои процессуальные 6 месяцев закончились 18 декабря

Не факт.
Но по жизни, для того, чтобы в третьей инстанции отменили решение, должны быть ОЧЕНЬ веские основания.
И десять пар обуви. Либо ходок оплаченный вами. Вы что, действительно думаете, что судья ВС читал ваше дело?
Для этого существует штат помощников.

[Aver]

Aver
перед входом в любой суд висит табличка:
"Оставь надежду, всяк сюда входяший"

Суды пока не обнаглели для вывешивании таких табличек, но по сути это так. Я прошел все этапы и по сути все сошлось к смыслу этой таблички.
Тут в новостях прочитал, что Путин опять хочет повышать зарплату судьям. Повышать не в тех пропорциях как мне, пенсионеру. Повышение зарплаты - это поощрение достигнутых успехов. Он понимает что поощряет? Неужто он не знает реалий судебной системы? Кстати, последнее время чаще используется термин "судебная система", чем "правосудие".

На большой встрече с журналистами 25 апреля 2103 года Путин в качестве критерия справедливости судебной системы привел количество жалоб в вышестоящие судебные инстанции. Мол стало меньше, значит справедливости больше. Я бы ему сказал: БРЕД. Ведь мне после суда первой инстанции говорили: ничего не добьешься. Ворон ворону глаз не выклюнет. Я был уверен: решение суда первой инстанции был принят по "телефонному праву". Если я убедительно представлю, что решение принято вопреки закону – я докажу свою правоту. Но я оказался наивным. На всех дверях в цепочке до ВС подразумевалась табличка: "Оставь надежду, всяк сюда входяший".
Так вот, Путин наивный или роль играет. Я понял, что жалобы в вышестоящие пишут такие наивные как я. Остальные подразумевают про ту табличку, что и определяет статистику. Неужели Путин верит, что количество обжалований из-за возросшей справедливости, а не из-за неверия народа в судебную систему. Не означает ли повышение зарплаты поощрение судебного беспредела?

[claus]

Я полагаю повышение зарплат связано с: - укреплением вертикали власти, - улучшением качества жизни, - любви к людям

[Vel]

Тут в новостях прочитал, что Путин опять хочет повышать зарплату судьям. Повышать не в тех пропорциях как мне, пенсионеру. Повышение зарплаты - это поощрение достигнутых успехов. Он понимает что поощряет? Неужто он не знает реалий судебной системы?

Да знает он всё прекрасно. Просто с судьями у него неофициальный "контракт": они делают, всё что им заблагорассудится, а в случаях, когда затронуты интересы исполнительной власти, судьи решают дела согласно указаниям исп. власти (сажают реальную оппозицию, признают правозащитные организации "иностранными агентами", не "видят" фальсификаций на выборах и т.д.).