Детализация вызовов.

[АринаН]

Доброго дня! По запросу о детализации вызовов на домашний телефон, мне была выдана только исходящая информация. По входящей- было отказано, мотивируя тем, что данную информацию имеют право получать, и - только по запросу- правомочные органы. Так ли это?
Кроме того, при заказе детализации- не было указанно, что информация предоставляется только о исходящих вызовах.
Спасибо.
(лирика)- Две ночи подряд телефон звонит, начиная с 01часа - раз в полчаса, и, при поднятии трубки, "на той стороне"- включается англоговорящий автоинформатор. Очень хочется узнать, что же это за собеседник-анонимус такой, настойчивый..

[АринаН]

Нашла подобную ситуацию. Может, кому- нибудь окажется полезной?.

Решение от 06 октября 2010 года
Об обязании предоставить детализацию звонков абоненту

По делу № <Обезличен>
Принято
Реутовским городским судом (Московская область)
06 октября 2010 года

06 октября 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушаковой Веры Владимировны об оспаривании действий должностного лица,

Установил:
Ушаковой В.В., являющейся абонентом Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком», по адресу: ... был установлен телефон Номер обезличен л.д. 5).
10.06.2010 г. Ушакова В.В. обратилась с заявлением к начальнику телефонной станции г. Реутова, в котором просила предоставить ей детализацию входящих на ее телефон звонков за 26 и 28 мая 2010 г. л.д. 8.).
09.07.2010 г. в адрес Ушаковой В.В. начальником Центра продаж и сервиса г. Балашиха Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» был направлен ответ на претензию, в котором говорилось, что в соответствии с Федеральным законом «О связи» детализированная информация о входящих соединениях предоставляется по запросу уполномоченных государственных органов л.д. 14).
Не согласившись с данным отказом, заявитель Ушакова В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отказ начальника центра продаж и сервиса г. Балашиха Московской области Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в предоставлении детализации входящих звонков незаконным, обязав его предоставить детализацию входящих соединений телефона Номер обезличен за период 26 и 28 мая 2010 г.
В судебном заседании Ушакова В.В. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо - начальник Центра продаж и сервиса г. Балашиха Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» Метелёв В.В. – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ОАО «ЦентрТелеком» (по доверенности Головацкая И.Е.) - на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку действующим законодательством и договором не установлена обязанность ОАО «ЦентрТелеком» по предоставлению заявителю расшифровки входящих телефонных звонков л.д. 17-21).
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.10.2001 г. ОАО «Электросвязь» МО (Оператор связи) и Ушаковой В.В. (Абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи л.д. 5), в соответствии с которым Оператор связи оказывает Абоненту услуги пользования местной телефонной связью, междугороднего и международного соединения.
Согласно пункту 4.2 договора Оператор связи и Абонент имеют права и обязанности в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи.
Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что услуга связи - это деятельность по приему, передаче, доставке сообщений электросвязи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального Закона, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
На основании пункта 2 статьи 44 Федерального Закона, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, телефонное соединение - это установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.
Таким образом, телефонное соединение устанавливается как при исходящих, так и при входящих вызовах абонента, из чего следует, что оператор связи, устанавливая телефонное соединение в результате входящего звонка своему абоненту, оказывает последнему услугу пользования телефонной связью.
Согласно пункту 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, по обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата в размере не более 10 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи.
Кроме того, пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Следовательно, абонент как получатель передаваемых по сетям телефонной связи сообщений, имеет право на получение сведений о таких сообщениях.
Суд считает, что оператор связи по обращению абонента обязан предоставить ему дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи, которая может включать расшифровку или детализацию входящих звонков.
При этом суд учитывает наличие у оператора связи возможности устанавливать телефонное соединение в результате входящего звонка абоненту, соответственно, у него имеется и техническая возможность для изготовления детализированного отчета по местным телефонным соединениям с указанием входящих звонков на телефонный номер абонента.
То обстоятельство, что входящие телефонные звонки не подлежат оплате абонентом, не освобождает оператора связи от спорной обязанности, поскольку указанная информация касается оказанной услуги связи и абонент имеет право на ее получение (пункт 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).
Доводы заинтересованного лица о том, что действующим законодательством и договором не установлена обязанность оператора связи по предоставлению абоненту расшифровки входящих телефонных звонков, являются необоснованными, поскольку законодательством предусмотрено представление дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи.
Учитывая изложенное, суд считает отказ начальника центра продаж и сервиса г. Балашиха Московской области Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в предоставлении Ушаковой Вере Владимировне детализации входящих звонков незаконным, требование заявителя об обязании начальника центра продаж и сервиса г. Балашиха Московской области Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» предоставить Ушаковой Вере Владимировне детализацию входящих соединений телефона Номер обезличен за период 26 и 28 мая 2010 г. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:
Заявление Ушаковой Веры Владимировны об оспаривании действий должностного лица – удовлетворить.
Признать отказ начальника центра продаж и сервиса г. Балашиха Московской области Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в предоставлении Ушаковой Вере Владимировне детализации входящих звонков незаконным.
Обязать начальника центра продаж и сервиса г. Балашиха Московской области Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» предоставить Ушаковой Вере Владимировне детализацию входящих соединений телефона Номер обезличен за период 26 и 28 мая 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Сидоренко О.Г.
Номер обезличен
Печать

[Гвоздика]

Еще бы знать, должен ли абонент ПЛАТИТЬ за детализацию вызовов? Ведь я оплачиваю услуги связи, и я имею право получить отчет о том, на что уходят мои деньги! И я не обязана за это платить.

[АринаН]

Гвоздика, думаю, в договоре мы подписывали согласие на платную детализацию, как дополнительную услугу. ОТчет (как акт выполненных работ)- приходит ежемесячно, с количеством минут.

[Гвоздика]

Наверное, у нас немного разные операторы, т.к. никаких отчетов ежемесячно мне не приходит Хотя у одного оператора я могу заказать детализацию за нужный период, это будет бесплатно, другой оператор это делает платно.
Просто договор договором, но существует закон, который фирмы должны выполнять. Вот и интересно, насколько это законно - просить отдельную плату за детальный счет. Ведь это тоже самое, что Вам принесут счет за квартплату с указанием только той суммы, которую вы должны заплатить, или выставят счет в ресторане с указанием итоговой стоимости съеденного и выпитого. А за детализацию потребуют дополнительную плату. И в этом случае я, как мне кажется, имею право знать, что входит в эту сумму, и сравнить, то ли я съела и выпила и в таких ли количествах, и соответствует ли стоимость блюд, указанных в меню, стоимости их в чеке.

[АринаН]

Наверное, у нас немного разные операторы, т.к. никаких отчетов ежемесячно мне не приходит

Мне- приходят, но общие сведения. Читала "Федеральный закон о связи", там указано, что провайдер обязан удостовериться в личности абонента, перед тем, как выдать эту информацию. Создайте прецедент, и Вам- хорошо, и на пользу других!