И опять "Связной Логистика" со своим видением права.

[Alexandr M]

17 марта 2013 года купил телефон HUAWEI Ascend W1 в салоне который находится в ТД "Пушкаревское кольцо" г.Ульяновск. Буквально дня через три телефон начал терять сеть звонки не проходят, набор номера не осуществляется. Лечится перезагрузкой на 10-15 минут, однако в это время разговаривать невозможно из-за прерываний связи. 26 марта 2013 года принес телефон обратно в салон с претензией. (сразу оговорюсь образование - юридическое, директор юр.фирмы). В салоне долго пытались убедить, что необходимо сдать на диагностику сначала, без претензий, звонили кому то объясняли как я несговорчив в этом вопросе. В итоге приняли претензию, приняли телефон вместе с ней, отметочки проставили и даже печать. В этот же день звонок из Связного "Вам надо подойти в салон и расписаться в заявлении на проверку качества". Спрашиваю зачем? Ответ: Сами провести не можем, придете? Отвечаю: нет не приду, время нет, а насчет экспертизы читайте ФЗ "ЗПП". На следующий день опять звонок: надо прийти, говорю нет время, читайте закон, попросил более не звонить. 04 апреля 2013 года звонок из Связного: мы Вам ответ написали заберите в салоне. Пришел забрал подписи нет, печати нет. Но текст просто впечатляющий: (не дословно но суть) "Поломку идентифицировать сами не можем. Продавец самостоятельно не проводит проверку качества а только направляет товар для ее проведения в сервисные центры.
Просят обратится с заявлением о диагностике. После того как придут результаты можно решить вопрос о требованиях в претензии". Особенно впечатлило юридическое понятие "поломка" вместо необходимого "Неисправность", ну неважно, хотя и речь идет о ненадлежащем качестве. Принес в офис собрал юристов, отдал ответ, посмеялись, получили массу положительных эмоций (что уже хорошо) коллектив у нас веселый. Связались с производителем телефона: те пояснили что сожалеют о том, что мы приобрели телефон в Связном, но дилерским договором они не связаны, однако прислали тут же инструкцию как действовать и обещали любое содействие в разрешении судебного спора. Решили, что в связи с причинением мне действиями Связного нравственных и физических страданий самостоятельно в суде представлять свои интересы не могу, поэтому заключил соглашение об оказании мне юридической помощи.

Нанятый мной же мой юрист пошел дальше: предложил в ответ на ответ Связного по претензии направить обращения в компетентные органы (ну так же основываясь только на домыслах) но проверок ради:
В роспотреб - на действия, Роскомнадзор - персональные данные, Пожарникам - на соблюдение норм пож.безопасности в салоне, ну и т.д. и т.п., что то там около 10 гос.органов.
Ну пусть развлекается раз ему охота я не против.
Так что господа покупатели вот такая история с компашкой Связной не забывающей приписывать в ответах что надеются вновь увидеть нас в своих салонах. Какое заблуждение.

Это же текст был изложен на сайте http://www.rabotjaga.ru/catalog/otzyvy/5-98332.html
Представитель Связного на этом же сайте выдал ответ:
Ответ на запись Александра "Веселая компания с жутчайшим знанием норм права о ЗПП" 05.04.2013 в 15:02 10.04.2013 в 11:22
Написал(а): Компания_Cвязной нейтральный
Александр, Хотим отметить, что действия сотрудников нашей компании в этой ситуации были корректными. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность перед потребителем в случае продажи товара ненадлежащего качества. Однако сам факт неисправности (полной или частичной) товара не является безусловным подтверждением того, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества. Неисправность может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем. Для установления причин неисправности продавец обязан провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона). Однако продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем, что и было предложено сделать сотрудниками. Таким образом, для установления факта наличия в товаре недостатка, а также причин его появления, необходимо обратиться в магазин, где был приобретен товар, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования принимается решение о возможности удовлетворения требований потребителя.

На сегодняшний день заявление принято судом к рассмотрению. Жалоба в Роспотребнадзоре так же зарегистрирована.

Очень хочется услышать в суде ссылку на нормы права представителя Связного которая обязывала бы покупателя подписать заявление о передаче товара на проверку качества.

[Wладимир]

Александр, Хотим отметить, что действия сотрудников нашей компании в этой ситуации были корректными.

Не мудрено, что с такими юристконсулами компании можно от продавца(с бейжиком на груди) ожидать иного ответа.
У меня было подобное, когда сдавал телевизор в ремонт, тоже так же говорили, что проверить качество не могут, т.к . нет сответствующих знаний, однако через полтора часа их разговоров по телефонам и хождений к начальству, все же заставил включить телевизор и показал пальцем на зеленую полосу по экрану и заставил подписать претензию о наличии дефекта/недостатка. Удивились, когда похвалил их и сказал, что они повысили свою квалификацию и теперь могут самостоятельно проводить проверку качества при обращении потребителя. Это был не "Связной", но тоже крупная сетевая компания.

[Alexandr M]

А как Вам требование о передаче товара на проверку? В то время как он уже передан и есть отметка о приеме в претензии, ну естественно предварительно он был осмотрен и принят.