Обсуждения обзоров (№1 и №2) судебной практики

[McLeen]

Однозначно полезно.
Но гораздо интереснее будет, если Вы будете выкладывать материалы. Потому что они вызывают вопросы. Например, в первом обзоре четвертый абзац:

констатировав, что Е. не представлены доказательства образования недостатков в телефонном аппарате после передачи его покупателю вследствие неправильной эксплуатации. Доводы Е., изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются показаниями эксперта К., о том, что невозможно определить время возникновения коррозии на плате телефона, а так же время работы телефона после возникновения коррозии.

- хотелось бы увидеть материалы дела - решение и заключение эксперта, поскольку без них я бы скорее констатировал малограмотность судьи и эксперта.
Та же - дело про дверь - два вопроса:
1. Установлен ли ГС на дверь.
2. С какого это бодуна ржавчина устраняется заменой двери?
Хотелось бы увидеть и решения, и экспертизу.

1) Все ли общественные объединения потребителей имеют право на

Это весело...

По этому обзору:
первое дело:

товар имеет механические повреждения.

с какой стати механика без доказательства того, что она появилась до покупки - стала "зоной ответственности" продавца вне зависимости от того, появился он на суде или нет?

И еще: проигранные дела будете выкладывать?

При условии абсолютной объективности президиума ВС РФ, что к сожалению не всегда возможно. Примером может быть обзор за первый квартал 2008г. "к отношениям связанным с имущественным страхованием ЗОПП не применяется". Чувствуется "мохнатая лапа" лоббистов!