возврат обуви ненадлежащего качества через год после покупки

[Светлана Загвоздина]

а кто Вам сказал что в текущем году?

Вы, поскольку использовали текст как аргументацию в СЕГОДНЯШНЕМ разговоре. А ситуация в торговле может меняться не то что каждый год и даже каждый месяц, а гораздо чаще, тем более в кризис!

[salamandra]

Держать ответ перед кем? - вот ключевой вопрос.
Перед потребителем - да, безусловно. Но претению ему может предъявить лишь тот, чье право нарушено.

Понятно, спасибо большое за ответ, думаю, продавцу нужно было направить девушку к ремонтнику с просьбой исправить работу, либо возместить ден.средства. И никаких разбирательств не возникло бы. Хотя не факт.

[salamandra]

а кто Вам сказал что в текущем году?

Вы, поскольку использовали текст как аргументацию в СЕГОДНЯШНЕМ разговоре. А ситуация в торговле может меняться не то что каждый год и даже каждый месяц, а гораздо чаще, тем более в кризис!

Вы видели сами, что 09.02.2009, 21:34 Вы написали хвалебные слова в пользу "Эколаса". февраль 2009 - это был очень тяжелый месяц... Я просто привела пример, Вашими же словами. Но если Вы отказываетесь от собственных слов.... Пожалуйста, не пишите мне, я не могу общаться с людьми, кто так поступает.

[Светлана Загвоздина]

а кто Вам сказал что в текущем году?

Вы, поскольку использовали текст как аргументацию в СЕГОДНЯШНЕМ разговоре. А ситуация в торговле может меняться не то что каждый год и даже каждый месяц, а гораздо чаще, тем более в кризис!

Вы видели сами, что 09.02.2009, 21:34 Вы написали хвалебные слова в пользу "Эколаса". февраль 2009 - это был очень тяжелый месяц... Я просто привела пример, Вашими же словами. Но если Вы отказываетесь от собственных слов.... Пожалуйста, не пишите мне, я не могу общаться с людьми, кто так поступает.

Реплика на форуме - это не заметка...
Кроме того, при анализе слов любой опытный лингвист Вам скажет, что "лучшая обувная сеть" - это не означает, что она непременно хорошая и уж тем более идеальная. [color:d23ef7de9c=blue]*Из двух порванных шнурков лучше тот, который длиннее...*[/color:d23ef7de9c]

[Росинка]

По существу обсуждения:
Рано переживать о результатах экспертизы, которые пока неизвестны. Потребитель может сделать её за свой счет и обратиться с иском в суд (в срок до 2-х лет), но уже с возмещением своих расходов и морального вреда.
Вам повезёт, если с результатами экспертизы он снова обратится к Вам и у вас появится возможность оценить серьёзность или не серьёзность ситуации.

[MassKiller]

salamandra, вы так и не выложили текста претензии.

[Росинка]

MassKiller, а что Вы хотите увидеть в претензии? Потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребовал возврата денег и ему отказали. Теперь потребитель намерен сделать экспертизу за свой счёт и уже по её результатам можно будет судить имеются ли и какие у товара недостатки.

[AlexPilot]

Совершенно верно, такой порядок предусматривает п.5 ст. 19 ЗоЗПП. Благоприятное для потребителя заключение дает основание для требования по ст.18 ЗоЗПП.

А дальше возможны варианты, как то оспаривание заключения в суде с целью установления причины недостатка, связанной с ненадлежащим качеством ремонта обуви. И это весьма вероятный сценарий.

[MassKiller]

Потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребовал возврата денег и ему отказали.

Ну потребовать можно все что угодно. Т.к вышел гарантийный срок, то потребитель сначала должен был сделать экспертизу, а потом на основании этой экспертизы написать претензию. А в данном случае мы имеем требование не основанное на законе.
Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба.
И потребитель в принципе может идти лесом, потому как продавец не может отвечать за действия третьих лиц, то бишь не понятно какого мастера, не имеющего авторизации производителя обуви.

[Dao]

salamandra, короче:
Ничего оспаривать не надо.
Недостаток был? Да. Устранялся? Да. Появился повторно? Да. Доказать, что это случилось в результате некачественно выполненного ремонта очень просто, а раз так, то продавец за него ответственности, согласно ст. 18 ЗОЗПП, не несет. То же самое верно в отношении ЛЮБОГО подобного случая.

ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.

[salamandra]

Потребитель при обнаружении в товаре недостатков потребовал возврата денег и ему отказали.

Ну потребовать можно все что угодно. Т.к вышел гарантийный срок, то потребитель сначала должен был сделать экспертизу, а потом на основании этой экспертизы написать претензию. А в данном случае мы имеем требование не основанное на законе.
Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба.
И потребитель в принципе может идти лесом, потому как продавец не может отвечать за действия третьих лиц, то бишь не понятно какого мастера, не имеющего авторизации производителя обуви.

Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.

[MassKiller]

Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.

Ну и оставьте это про запас. Теперь для начала давите на это:

продавец не может отвечать за действия третьих лиц

[salamandra]

Совершенно верно, такой порядок предусматривает п.5 ст. 19 ЗоЗПП. Благоприятное для потребителя заключение дает основание для требования по ст.18 ЗоЗПП.

А дальше возможны варианты, как то оспаривание заключения в суде с целью установления причины недостатка, связанной с ненадлежащим качеством ремонта обуви. И это весьма вероятный сценарий.

Согласна, практика так и показывает, заключение экспертизы решает очень многое.
Не так давно был случай, потребитель хочет вернуть деньги, потому что обувь "протекает". Звонит продавец и говорит, что эксперт из независимой экспертизы спрашивает - "достаточно ли будет, если я напишу в заключении - при пятикратном погружении сапог в воду сапоги действительно промокают? " Класс! А я думала что эксперты ищут причину возникновения недостатка.... Так и в данном случае - не приклеивается подошва потому что ненатуральная кожа. А нормальный мастер и искожу приклеит так что не придерешься.

[salamandra]

Потребитель в претензии написал "прошу вернуть денежные средства, поскольку обувь оказалась не кожаная и не подлежит ремонту" и все. Чек прилагается годовой давности.

Ну и оставьте это про запас. Теперь для начала давите на это:

продавец не может отвечать за действия третьих лиц

Спасибо! Весьма ценный совет!

[salamandra]

salamandra, короче:
Ничего оспаривать не надо.
Недостаток был? Да. Устранялся? Да. Появился повторно? Да. Доказать, что это случилось в результате некачественно выполненного ремонта очень просто, а раз так, то продавец за него ответственности, согласно ст. 18 ЗОЗПП, не несет. То же самое верно в отношении ЛЮБОГО подобного случая.

ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.

Спасибо! ответ по существу, на этом и будем заострять внимание.

[Росинка]

Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба...

Это хороший совет для salamandra - сохранить претензию потребителя. Но думаю, что salamandra опасается как раз не того, что отказала потребителю в возврате денег, а экспертизы, котороя может вскрыть другие недостатки товара. Поэтому я и говорю, что если потребитель с результатами экспертизы придёт сначала в магазин, а не в суд, то будет возможность оценить обоснованность требований и до суда не доводить.

[salamandra]

Если потребитель в своей претензии написал, что он хочет возврата денег, потому что обувь была не кожаная, то это может сыграть на руку продавцу в будущем, если начнется судебная тяжба...

Это хороший совет для salamandra - сохранить претензию потребителя. Но думаю, что salamandra опасается как раз не того, что отказала потребителю в возврате денег, а экспертизы, котороя может вскрыть другие недостатки товара. Поэтому я и говорю, что если потребитель с результатами экспертизы придёт сначала в магазин, а не в суд, то будет возможность оценить обоснованность требований и до суда не доводить.

Обычно мы так и поступаем - просим потребителя с заключением экспертизы обратиться в магазин. Но есть и такие потребители, кто без всяких претензий бегут в суд. Вот я, кстати, не знаю, законно ли так делать со стороны потребителя?

[Блинда Мейс]

Но есть и такие потребители, кто без всяких претензий бегут в суд. Вот я, кстати, не знаю, законно ли так делать со стороны потребителя?

Закон о ЗПП не предусматривает обязательного претензионного порядка. Но обращаться сразу в суд, минуя продавца потребителю себе дороже. Никто не отменял статью 483 ГК об уведомлении продавца о нарушении договора в частности в отношении качества товара. И к тому же при прямом обращении в суд потребитель лишается возможности требовать неустойку, моральный вред и штраф в этом случае на продавца не накладывается. Опять же под большим вопросом оплата самостоятельно проведенной покупателем экспертизы.

[Блинда Мейс]

Если бы Вы не зациклились на ТСТ и обратили свой взор на грешную землю, то знали бы, как много именно таких случаев в практике работы обувных магазинов!

Светлана! Это Вы зациклились на ТСТ. А для закона фиолетово - мобильный это телефон, тапочки или космический корабль для полетов на дачу, если в товаре есть недостаток. И именно покупателю придется доказывать, что в этих тапочках есть производственный брак. И что этот брак из скрытого стал явным только через два года после покупки. Единичные случаи, конечно, бывают. Но это именно единичные случаи. Массового характера, как Вы заявляете, это не носит.

[Светлана Загвоздина]

ЗЫ: на флудеров на форуме не обращайте внимания. Без них скучно. Да и цитируемость в итоге повышают.

[color:f9f48164e2=blue]*Будьте так любезны впредь никого никак не обзывать, если Вы мужчина и воспитанный человек! Если у людей точка зрения, отличная от Вашей, то еще неизвестно, кто флудер, не так ли? Поэтому лучше не клеймить "без вины виноватых", или как там - "у сильного всегда бессильный виноват!.."* [/color:f9f48164e2]

[Ulex]

Светлана, не стесняйтесь Вы так, я тоже потихоньку флудерастю, я Вам по секрету скажу, что тут все иногда ЭТИМ занимаются, но только больше никому!!!
тсссс!!!