Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора

[никита202]

Обязан ли потребитель, заключивший договор розничной купли-продажи использовать досудебный порядок, обращаясь к продавцу (изготовителю и т.д.) с претензией. Или он может сразу же при нарушении его прав обращаться в суд?
Думаю, что правовые проблемы здесь присутствуют. Высказывайте пожалуйста свои мнения!

[Yurij]

Верховный Суд РФ своё мнение по этому поводу уже высказал.
После этого мнение всех остальных не имеет значения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7
"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:
...
- Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации;
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, от 06.02.2007 N 6)

[Григорий Лавренов]

никита202, если потребитель в досудебном порядке не будет обращаться к продавцу и др., то неустойку и компенсацию морального вреда он не получит, т.к. не будет просрочки.

[Vel]

неустойку и компенсацию морального вреда он не получит, т.к. не будет просрочки

С учетом бесконтрольного снижения неустойки судами по ст. 333 ГК и малости компенсаций морального вреда потери не так уж и велики. Зато экспертиза должна быть независимой от сторон (в отличие от проводимой продавцом по п. 5 ст. 1 и будет проводиться под контролем суда. В конце концов, потребитель в суд не зарабатывать приходит, а получить своё.

[Григорий Лавренов]

потери не так уж и велики

А их вообще не будет, если потребитель не обратиться в досудебном порядке к продавцу и др.

потребитель в суд не зарабатывать приходит, а получить своё

А что своё?

[Parabellum]

Зато экспертиза должна быть независимой от сторон (в отличие от проводимой продавцом по п. 5 ст. 1 и будет проводиться под контролем суда.

Так а причём экспертиза, ведь речь именно о претензии.

А реально экспертизу до суда всё равно практически никакой продавец не проводит, хоть вручайте ему претензию, хоть не вручайте.

[Григорий Лавренов]

А реально экспертизу до суда всё равно практически никакой продавец не проводит

Parabellum, не стоит судить о Мире, основываясь на примере своего города.

[Parabellum]

Parabellum, не стоит судить о Мире, основываясь на примере своего города.

В любом случае вручение претензии не связано неразрывно с экспертизой. Претензию можно вручить, экспертизу (до суда) не проводить.


А так - ну да, вообщем-то действительно о том как у нас больше думал. Хотя даже если не исходить из реалий именно моего города, то и так вроде понятно (закон-то один для всех городов в РФ), что случаи когда имеет смысл проводить досудебную экспертизу - очень маловероятны.

Это может быть только когда они (продавец и потребитель) действительно каждый уверены в неправоте другого, в случае заблуждения, связанного с недостатком технических знаний (а обычно ведь попросту один полощет мозги другому).

[Yurij]

Следует различать:
- соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора
от
- приложения истцом к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

"Досудебная экспертиза" зачастую является таким доказательством, если недостаток товара неочевиден.

[Vel]

А что своё?

За что деньги "плочены".

В любом случае вручение претензии не связано неразрывно с экспертизой. Претензию можно вручить, экспертизу (до суда) не проводить.

Ну если по своему почину лишить продавца возможности провести досудебную экспертизу за его счет, то о какой неустойке может идти речь?

"Досудебная экспертиза" зачастую является таким доказательством, если недостаток товара неочевиден.

Специалист может подтвердить наличие недостатка. Совсем не обязательно копаться в товаре для выяснения его причин (экспертизу устраивать).

[Yurij]

Специалист может подтвердить наличие недостатка.

Cпециалиста к исковому заявлению не приложишь.
А вот составленный им "Акт экспертизы" - как раз.
Ферштейн ?

[Parabellum]

Следует различать:
- соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора
от
- приложения истцом к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

"Досудебная экспертиза" зачастую является таким доказательством, если недостаток товара неочевиден.

Так это уже относится к ситуации, когда спор про "есть или нет недостаток".

Экспертизу по такому спору продавец не обязан проводить за свой счёт, а доказывать, что недосток есть нужно потребителю. Так что если продавец не признаёт, что недостаток есть, то доказывать это в суде потребитель будет за свой счёт.



Кстати, в суде ведь стороны не ограничены только теми доказательствами, которые приложили с исковым.
Можно и специалиста в суд вызвать, что бы он подтвердил или о судебной экспертизе ходатайствовать (особенно если продавец очень яростно оспаривает, что недостаток есть, в суде специалисты и эксперты ведь об отвественности за заведомо ложное предупреждаются).

[Parabellum]

Ну если по своему почину лишить продавца возможности провести досудебную экспертизу за его счет, то о какой неустойке может идти речь?

О той неустойке, которая положена за нарушение обязанности выполнить требование из п. 1 ст. 18 ЗОЗПП - гарантийный ремонт, возврат денег, обмен в сроки, предусмотренные в ст. 20 - 22 (а не обязанности провести экспертизу).

Кстати, до последних поправок (12.12.2007) сроки экспертизы в ЗОЗПП вообще предусмотрены не были.

Уклонение потребителя от экспертизы может иметь последствия только если в суде уклоняется, а к досудебной экспертизе пункт 3 ст. 79 ГПК даже по аналогии нельзя применить (ведь получится, что лишается конституционной гарантии судебной защиты).

[Григорий Лавренов]

Кстати, до последних поправок (12.12.2007) сроки экспертизы в ЗОЗПП вообще предусмотрены не были.

И ничего страшного не было.

[Vel]

О той неустойке, которая положена за нарушение обязанности выполнить требование из п. 1 ст. 18 ЗОЗПП - гарантийный ремонт, возврат денег, обмен в сроки, предусмотренные в ст. 20 - 22 (а не обязанности провести экспертизу).

И почему это её можно взыскать, не дав продавцу возможности осуществить свою обязанность по доказыванию с помощью досудебной экспертизы с учетом того, что

экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя

?

6.
...
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ... отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[Parabellum]

И почему это её можно взыскать, не дав продавцу возможности осуществить свою обязанность по доказыванию с помощью досудебной экспертизы с учетом того, что

экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя

?

6.
...
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ... отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Взыскать на тех же основаниях, статья 23 ЗОЗПП, за невыполнение в установленный ст. 20-22 срок требования из ст. 18.

Вроде нигде в законе не написано, что продавец которому не дали провести досудебную экспертизу может на этом основании освободиться от неустойки.

Кстати, как раз если продавец, докажет то, что вы процитировали, то с него вообще ничего нельзя будет требовать.

Если потребитель в суде не даст продавцу возможности попытаться это доказать (уклонится от экспертизы), тогда по п. 3 ст. 79 ГПК суд может признать его неправым, то есть он и тогда ничего не получит (ни неустойки ни самого требования из п. 1 ст. 18 ). То есть какого-то выделенного значения в аспекте только неустойки уклонение от экспертизы даже в суде не имеет.


Ситуацию же с досудебной экспертизой даже по аналогии нельзя рассматривать:

Если потребитель не даст продавцу попытаться доказать это досудебной экспертизой, то каких-то последствий для этого законом не предусмотрено.

Но и продавца без суда тоже нельзя принудить выполнить требования. Если потребитель подтверждений обоснованности отказа в виде экспертизы не хочет, то продавец просто откажет без этих подтверждений и всё. А уж насколько обоснованным был этот отказ (именно в выполнении требования из п. 1 ст. 18, а не в проведении досудебной экспертизы, которую потребитель сам не захотел) можно потом в суде разбираться.